臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳小字第887號
原 告 尤瑞煌
被 告 張興洲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟參佰玖拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款，定有明文。本件原告起訴時係聲明被告應給付原告
新臺幣（下同）3萬4220元，嗣於本院審理中，減縮聲明為
被告應給付原告2萬4390元（見本院卷第49頁背面）核屬減
縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
三、原告主張：原告於民國107年7月22日22時50分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛）沿高雄市
○○區○○○路慢車道北往南直行至南京路口附近，遭被告
騎乘車牌000-0000號普通重型機車沿高雄市○○區○○○路
慢車道南往北行駛至中崙路口時，因未依兩段式左轉標誌指
示左轉之過失，撞擊系爭車輛，致原告受有扣除折舊後之系
爭機車維修費2萬490元、不能使用系爭機車13日之損害
3900元，共2萬4390元（20490+3900=24390）之損害等語，
爰依據侵權行為法律關係，聲明：被告應給付原告2萬4390
元。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、本院得心證之理由
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。經查，原告主張系爭車輛因被告上開過失而受
有損害之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭車輛維修
估價單、統一發票、同型車租金收據影本各1份為證（見本
院卷第41頁至第44頁）為證，並有本院依職權調閱之高雄市
政府警察局交通警察大隊初步分析研判表、道路交通事故現
場圖、調查報告表、現場談話紀錄表、照片16張（見本院卷
第18頁至第24頁、第27頁）可憑，且被告經本院合法通知後
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定
，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。被告因上揭過
失，撞到系爭車輛，造成系爭車輛車體受損，且被告之過失
行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，被告自應對系
爭車輛車主即原告負侵權行為損害賠償責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。再者，依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予
折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參
照。經查，系爭車輛修理費用為2萬6700元（含零件6900元
、工資1萬9800元），業據原告提出系爭車輛估價單、統一
發票影本各1份為證（見本院卷第41頁至第44頁），依上開
說明，關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限
計算折舊後之費用為限。又依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年
，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
1月計」，而依據固定資產折舊率表之附註（四）規定：採
用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。經查，系爭
車輛為99年11月出廠，有機車車籍查詢單1紙（見本院卷第
47頁）可憑，迄本件車禍發生時即107年7月22日，已逾耐
用年數，應以原額9/10計算折舊，扣除折舊後之零件修復費
用估定為690元，加上工資1萬9800元，系爭車輛車因上開
車禍所被毀損所減少之價額，以修復費用為估定之標準，應
為2萬490元（690+19800=20490），原告就此部分之請求
，自應准許。
㈢按「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定
之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失
利益。」民法第216條定有明文。系爭車輛因被告上揭過失
侵權行為而有維修之必要，業如前述。而依通常之情形，一
般車輛之所有權人每日均有可以使用車輛代步之利益。原告
因被告上開過失侵權行為，致其於系爭車輛維復前，無法依
通常之情形，使用系爭車輛，是被告自應賠償其於系爭車輛
修復前不能使用系爭車輛之所失利益，而系爭車輛自事故後
不能使用至修復完成始能使用，此段期間共13日，而原告支
出租用機車之租金每日500元共6500元等情，業據原告提出
租金估價單、維修紀錄單（見本院卷第43頁、第44頁）可證
，足以認定。是原告請求被告給付系爭車輛不能使用系爭車
輛13日每日相當於系爭車輛同型車之租金300元共3900元之
所失利益，非無理由。
六、綜上所述，原告依侵權行為關係請求被告給付2萬4390元（
20490+3900=24390），為有理由，應予准許，逾此部分之請
求，則非有據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月16日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國108年1月16日
書記官林豐富