臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第855號
原 告 吳培德
訴訟代理人 金素貞
被 告 陳星助
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟零捌拾捌元及自民國106年
3月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（除原告減縮部分外）新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負
擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬貳仟零捌拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第2、3、7款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明請
求：⒈被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○街○○○號9樓之
10之房屋遷讓返還原告。⒉被告應給付原告新臺幣（下同）
49,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日按年息百分
之五計算之利息。⒊願供擔保請准宣告假執行。嗣後變更為
：⒈被告應給付原告157,088元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日按年息百分之五計算之利息。⒉願供擔保請准宣
告假執行。最後再變更如以下聲明所示。經核原告上開變更
與首揭法條並無不合，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
緣座落門牌號碼臺中市○○區○○○街○○○號9樓之10之房屋
（下稱系爭房屋）為原告所有。被告與原告簽立房屋租賃契
約向原告承租系爭房屋（下稱系爭租約），約定租期自105
年5月15日至106年5月14日止，租金每個月新臺幣（下同）
14,000元，並應於每月15日前交付，押租金28,000元，水、
電、瓦斯等費用由被告自行負擔。詎料，系爭租約成立後，
被告前後僅交付租金45,000元、押租金14,000元（含換門鎖
抵充之1,000元），105年8月間並向原告借款10,000元，言
明由押租金抵扣，且自105年9月15日起即未再給付租金。嗣
經原告多次催告仍未給付，原告乃於105年12月22日發函向
被告表示終止租約，惟被告仍置之不理。經原告起訴後，被
告於本院106年2月14日所定調解期日未到庭，原告乃前往系
爭房屋查看，發現被告已自行搬離系爭房屋。則系爭租約既
經原告合法終止，被告並已自行搬離系爭房屋。因扣抵剩餘
押租金後，被告尚積欠原告截至106年2月14日以前之租金計
74,000元；以及水、電、瓦斯等費用計8,588元。又原告於
被告搬離系爭房屋後，發現系爭房屋於租賃期間遭被告損壞
，經原告自行修繕後，共計支出修繕費用49,500元。以上總
計132,088元（計算式：74,000＋8,588＋49,500＝132,088
），原告自得依兩造間系爭租賃契約等規定，請求被告給付
上開款項等語。並聲明：⒈被告應給付原告132,088元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日按年息百分之五計算之利
息。⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告未到庭亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張系爭房屋為原告所有，被告與原告簽立房屋租賃契
約向原告承租系爭房屋，約定租期自105年5月15日至106年5
月14日止，租金每個月14,000元，並應於每月15日前交付，
押租金28,000元，水、電、瓦斯等費用由被告自行負擔。系
爭租約成立後，被告前後僅交付租金45,000元及押租金
14,000元（含換門鎖抵充之1,000元），105年8月間並向原
告借款10,000元，言明由押租金中抵扣，且自105年9月15日
起即未再給付租金。嗣經原告多次催告仍未給付，原告乃於
105年12月22日發函向被告表示終止租約。又經原告起訴後
，被告於本院106年2月14日所定調解期日未到庭，原告乃前
往系爭房屋查看，發現被告已自行搬離系爭房屋。以及原告
於被告搬離系爭房屋後，發現系爭房屋於租賃期間遭被告損
壞，經原告自行修繕後，共計支出修繕費用49,500元等情，
業據原告提出系爭房屋租賃契約書、郵局存摺明細及說明、
永和郵局515號、北杭南郵局2149號存證信函、LINE截圖、
水、電、瓦斯費繳納憑證、現場照片、估價單、曾氏油漆工
程開立免用統一發票收據等件為證。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，原
告此部分之主張，自堪信為真實。
㈡、按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無
約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付
者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者，於收
益季節終了時支付之。承租人租金支付有遲延者，出租人得
定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不
為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之
總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。
其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月
時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃
物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人
。民法第439條、第440條第1項、第2項、第455條分別定有
明文。查本件被告未依約給付租金，經催告未付，且積欠租
金已達二個月以上，則被告依上開規定，主張終止系爭租契
約，及於扣抵完押租金4,000元（14,000－借款10,000＝4,
000）後，請求被告給付積欠之租金及水、電、瓦斯等費用
，核屬正當。再被告於系爭租約成立後計繳納45,000元租金
，且於106年2月14日自行搬離系爭房屋，則被告積欠之租金
於扣減押租金4,000元後計為77,000元（計算式：14,000×9
－45,000-4,000＝77,000），則原告此部分請求被告給付積
欠之租金74,000元，以及積欠之積欠水、電、瓦斯等費用計
8,588元，自屬有據。
三、按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生
產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致租賃
物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或依物
之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不
在此限。民法第第432條定有明文。查原告主張於被告搬離
系爭房屋後，發現系爭房屋於租賃期間遭被告損壞，共計支
出修繕費用49,500元乙節，確據其提出系爭房屋照片、估價
單（見本院卷第59頁以下）、曾氏油漆工程之開立免用統一
發票收據（見本院卷第77頁）等件為證，且被告經合法通知
並未到庭爭執。則此部分原告依上開規定，請求被告賠償給
付上開金額，亦屬有據。
四、綜上所述，原告主張應屬有據。從而，原告基於兩造間房屋
租賃契約等法律關係，請求被告給付原告132,088元（計算
式：74,000＋8588＋49,500＝132,088），及自起訴狀繕本
送達翌日即106年4月18日起至清償日按年息百分之五計算之
利息（見本院卷第71頁），為有理由，自應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序，所
為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。本院並依職權酌定命被告預供相
當擔保金額，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官洪堯讚
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年6月5日
書記官林素真