臺灣新北地方法院95年度簡字第5663號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第5663號刑事判決

裁判日期：民國95年09月27日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5663號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第一九四六一號），經本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國（下同）九十二年間，因竊盜案件，經本院以九十二年度簡字第二五六四號判處有期徒刑四月，如易科罰金以銀元三百元折算一日，緩刑二年確定（下稱第一案）；又於九十三年間，因公共危險、過失傷害案件，經本院以九十三年度交訴字第九號判處有期徒刑八月、三月，應執行有期徒刑十月確定，再因竊盜案件，經本院以九十三年度簡字第一三一０號判處有期徒刑四月，如易科罰金以銀元三百元折算一日確定，上開二案經本院裁定應執行有期徒刑一年一月確定，並與第一案之緩刑經撤銷後之有期徒刑四月，接續執行，於九十四年十二月二十四日縮短刑期執行完畢（構成累犯）；乙○○前於九十四年間，因竊盜案件，經本院以九十四年度簡字第二八八九號判處拘役二十日，如易科罰金以銀元三百元折算一日確定，於九十四年九月十三日易科罰金執行完畢（不構成累犯）。詎甲○○、乙○○仍不知悔改，二人共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於九十五年八月十三日上午四時許（起訴書誤載為九十五年八月九日十三時四分許），在臺北縣三重市○○○路上，徒手竊取皇昌營造股份有限公司（下稱皇昌公司）放置於該處工地內之鋼筋共八條，得手後欲離開時，為皇昌公司保全丙○○當場發覺，乃報警查獲。
二、證據：
（一）被告甲○○、乙○○於警詢、偵查中之自白。
（二）證人丙○○於警詢中之證述。
（三）鋼筋八條之贓物認領保管單一紙、現場照片六張。
三、核被告二人所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪（被告等行為時間係在九十五年七月一日刑法修正施行後，故應直接適用修正後之新法，無新舊法比較適用之問題）。被告二人就所犯上開之罪，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。又被告甲○○前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰分別審酌被告甲○○、乙○○前均有竊盜犯行，素行不佳、及其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第四十一條第一項前段規定，諭知易科罰金以新臺幣一千元折算一日，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年9月27日
法官白光華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官陳靜怡中華民國95年9月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。