臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第1635號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 王英君
訴訟代理人 黃嘉德
張哲瑀
被 告 陳萬春
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟玖佰陸拾捌元，及自民國一一○
五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新臺幣伍佰陸拾伍元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108年4月24日18時55分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），行經國道三號北
向43公里處時，因不慎碰撞原告所承保訴外人 吳雅莉 所有，
並由訴外人 楊禮軒 駕駛之車牌號碼0000-00號之自用小客車
（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車
體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）11
0,000元（含烤漆23,535元、工資26,299元、零件61,343元
），原告依侵權行為、保險代位之法律關係請求被告給付上
揭修復費用等語。並聲明：被告應給付原告110,000元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別有明文。又被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對
第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項亦有明定。次按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物
因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，
仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議
可資參照。
㈡、原告主張被告駕駛A車於上揭時地，因不慎碰撞系爭車輛而
生系爭事故，致生系爭損害，原告已賠付保險金110,000元
等事實，業據原告提出汽（機）車險理賠申請書、行照、駕
照、道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、汽車險保險
金給付同意確認書、估價單及發票等件為證（見本院卷第13
至45頁），且有內政部警政署國道公路警察局第六公路警察
大隊110年5月10日國道警六交字第1106003368號函暨所附道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道
路交通事故當事人登記聯單、現場照片、道路交通事故當事
人酒精測定紀錄表、道路交通事故談話紀錄表等件為憑（見
本院卷第53至87頁），而被告對於原告主張之事實，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真實。而原
告主張系爭車輛受損之修復費用為110,000元（含烤漆23,53
5元、工資26,299元、零件61,343元）之事實，業據其提出
上開估價單、發票為證，依系爭車輛之估價單所載修復項目
，核與卷附車損照片中系爭車輛遭擦撞之受損部位相符，堪
認上開修復項目所需之費用，均屬本件事故之必要修復費用
無訛。
㈢、查，系爭車輛為98年11月出廠，此有系爭車輛行車執照在卷
可稽（見本院卷第17頁），依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定
率遞減法每年應折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加
歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九
，而系爭車輛算至系爭事故發生時即108年4月24日止，已使
用超過3年，即據原告所提出之估價單所載，系爭車輛零件
費用為61,343元，其折舊所剩之殘值為十分之一即6,134元(
計算式：61,343元×1/10＝6,134元，元以下四捨五入)。至
原告承保車輛另支出工資及烤漆49,834元部分，則不因新舊
車輛而有所不同，毋庸折舊，自得全額向被告求償，是原告
依侵權行為、保險代位之法律關係請求系爭車輛之必要修復
費用為55,968元（計算式：6,134元＋49,834元＝55,968元
），核屬有據；至原告逾此範圍之請求，則屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本係於110年5月
19日送達被告之同居人，有本院送達證書可稽（見本院卷第
99頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達
翌日即110年5月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位及之法律關係，請求
被告給付55,968元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年5月20
日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定如後附計算書所示金額。
中華民國110年10月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,100元
合計1,100元其中565元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月15日
書記官呂亞馨