臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第391號
原 告 屏東東山河社區管理委員會
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 鑫泉國際資產管理有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，經臺灣屏東地方法院移送前
來，本院於民國98年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟玖佰柒拾肆元，及自民國九十七
年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張略以：緣被告為屏東東山河社區大樓之區分所
有權人（門牌號碼；屏東縣屏東市○○○路○○○號4樓），
依區分所有權人會議通過之住戶規約有按時繳納管理費之義
務，惟被告自民國95年1月1日起至97年10月31日止，累計
積欠社區管理費及相關費用迄未繳納，共計新臺幣（下同）
47,974元，迭催催繳均未獲置理等語。並聲明：被告應給付
原告47,974元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
對於被告抗辯之陳述略以：原告管理委員會成立後業依規定
提供相關資料向主管機關報備，並於93年12月9日獲核發報
備證明，合法性無庸置疑，況被告曾於94年12月1日以所積
欠之管理費2,300餘萬元打二折計4,784,009元償付，倘若
被告質疑原告管理委員會成立之合法性，豈會願意支付如此
龐大金額，本件開庭時為何又會願以減半之數額和解等語。
二、被告抗辯意旨略以：本件屏東東山河社區之起造人尖美建設
開發股份有限公司（下稱尖美公司）完成建築物後，從未以
起造人或管理負責人之身分召集區分所有權人召開區分所有
權人會議並向主管機關報備，而屏東東山河社區從未由區分
所有權人互推一人為召集人召開區分所有權人會議，屏東東
山河社區之各區分所有權人亦未申請主管機關指定臨時召集
人，主管機關亦未指定區分所有權人一人為臨時召集人。屏
東東山河社區戶數高達2,000餘戶，而尖美公司係至少超過
2分之1戶數之區分所有權人，被告亦為6戶之區分所有權
人，但尖美公司及被告公司多年來從未接獲區分所有權人召
開區分所有權人會議之通知。則原告管理委員會究係如何產
生？相關規約及管理費係於何次區分所有權人會議作成決議
？出席人數如何？區分所有權比例如何？其同意有無符合出
席人數4分之3以上及其區分所有權比例占出席人數區分所
有權4分之3以上之規定？在在啟人疑竇，應先由原告就上
開疑點舉證以實其說。至於原告雖提出主管機關就其管理委
員會成立之報備文件，然該文件僅係行政上之備查程序，主
管機關並未實質審核管理委員會之成立是否符合相關規定，
是該文件自不足以證明管理委員會係合法成立等語。並聲明
：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
按公寓大廈建築物所有權登記之區分所有權人達半數以上及
其區分所有權比例合計半數以上時，起造人應於3個月內召
集區分所有權人召開區分所有權人會議，成立管理委員會或
推選管理負責人，並向直轄市、縣（市）主管機關報備，公
寓大廈管理條例第28條第1項定有明文。觀諸原告所提出之
公寓大廈管理組織報備證明，於係93年12月9日經屏東縣屏
東市政府核發。而依當時有效經公寓大廈管理條例施行細則
第10條授權由內政部於85年11月22日以內政部（85）臺內營
字第8582104號函修正公佈之公寓大廈管理組織申請報備處
理原則第3點規定，申請應備之文件為申請書表、訂定規約
時之全體區分所有權人名冊及出席區分所有權人名冊、訂定
規約時之區分所有權人會議會議紀錄、規約、公寓大廈或社
區區分所有標的基本資料，並定有上開文件之格式。該處理
原則第4點復規定申請程序為：公寓大廈管理委員會主任委
員或管理負責人檢齊第3點規定應備文件報請直轄市、縣（
市）政府備查，直轄市、縣（市）政府得授權由鄉（鎮、市
、區）公所受理。該處理原則第5點並規定申請案件經查文
件齊全者，由受理報備機關發給同意報備書。由此觀之，原
告既提出經主管機關同意備查之報備證明，堪認業已提出前
開相關文件經主管機關審查齊全，縱使主管機關係採取形式
審查，然依其形式審查結果亦可認原告之組織成立並無違反
公寓大廈管理條例之相關規定，被告雖執前揭情詞抗辯，然
未提出相關反證以實其說，本院尚難以其抗辯為其有利之認
定。此外，原告主張被告積欠管理費之情，業據提出與其陳
述相符之土地謄本、存證信函、管理費繳交一覽表、屏東東
山河社區組織章程及住戶生活管理公約為證，堪認原告主張
為可採。從而，原告請求被告給付管理費47,974元，及自起
訴狀繕本送達之翌日（即97年12月4日，有送達證書附卷可
稽）起至清償日止，按法定週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造所提其他攻擊防禦方法或證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第43
6條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官胡淑芳