臺灣高雄地方法院民事判決 98年度岡簡字第210號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國98年6月24日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰伍拾柒元，及自民國九十八
年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣壹萬柒仟肆佰伍拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張:被告於民國97年8月8日19時20分許，在高雄縣
○○鄉○○○街108之6號前，持長柄鐮刀割傷原告之右手
，業經鈞院以98年度易字第20號判處罪刑在案，爰依民法侵
權行為法律關係請求被告賠償醫藥費新臺幣(下同)7，457
元，及依民法第195條第1項規定請求慰撫金100，000元
，共107，457元等語。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前於附帶民事訴訟程序
審理時辯稱:伊並未傷害原告，請求駁回原告之訴云云。
三、法院之判斷:本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決，合先說明。本件原告主張之事實，
已據其提出本院上開判決、醫療費用明細收據等為證。被告
空言否認有侵權行為，要係推卸之詞，不足取信，原告之主
張應堪信為真實。從而原告依據侵權行為之法律關係，請求
被告賠償，即屬正當，資審酌金額如下:
(一)醫藥費部分:原告業已提出收據，共7，457元，應予
准許。
(二)精神慰撫金部分:原告雖主張被告應賠償100，000元
，惟本院審酌本件被告受傷部分乃右手中指受有2公
分之撕裂傷，僅係小傷，且依判決書所載係原告先以
掃把揮打被告蒐證之相機而揮擊被告左手成傷，被告
始與之扭打並持鐮刀割傷原告，足見本件被告傷害原
告之情節尚屬輕微，又原告乃一家務管理者，被告經
濟狀況亦不佳(見判決書所載)等情狀，認原告此部
分之請求，在10，000元以內核屬有理，應予准許，逾
此部分為無理由，應予駁回。
綜上所述，原告請求之金額及利息，於主文第1項所示之範
圍內為有理由，應予准許，逾此部分核屬無據，應予駁回。
四、本判決第1項為依民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假
執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得為
原告預供擔保，免為假執行。
五、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第385條第1項前段、第436條第2項、第389條第1項第
3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
岡山簡易庭 法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官郭素蓉