臺灣高雄地方法院96年度訴字第1794號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1794號刑事判決

裁判日期：民國96年06月20日

裁判案由：強盜

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第1794號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於台灣高雄看守所羈押中）指定辯護人義務辯護人 余景登 上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10179號），本院判決如下：
主文乙○○攜帶兇器毀壞門扇竊盜，因防護贓物、脫免逮捕，當場施以強暴，累犯，處有期徒刑柒年肆月。扣案附表編號1、2所示之物，均沒收。
事實
一、乙○○前於⑴民國91年間，因竊盜、搶奪案件，經法院（本院91年度訴字第2216號、台灣高等法院高雄分院92年度上訴字第793號）判處應執行有期徒刑2年9月確定，⑵復因施用毒品案件，經本院以91年度易字第4449號判處有期徒刑5月確定，前揭⑴⑵案件接續執行，於95年7月4日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於民國96年4月2日中午12時
30分許，騎乘車號000—007號重型機車，行經高雄市○鎮區鎮○○街○○號丙○○住處，見四下無人，竟意圖為自己不法之所有，先雙手戴上其所有如附表編號1之白色手套一雙，再以其所有對於人之生命、身體、安全具有危險性可供兇器使用之附表編號2所示T型扳手1支，接連破壞以鎖舌與該處鐵門門框接合而為該鐵門一部分之門鎖，及以鎖舌與鐵門內之玻璃門門框接合而為該玻璃門一部分之門鎖，使該住宅門扇喪失功能後進入屋內（毀損、侵入住宅部分，均未據告訴），並沿樓梯步行上該處2樓主臥室，經翻箱倒櫃搜尋後，自該房間之衣櫥抽屜內取出丙○○所有之鑽戒1枚【價值新台幣（下同）5萬元】，旋即放入其所穿著長褲左邊口袋內而竊盜前揭鑽戒得逞，嗣其欲繼續找尋該房間內其他值錢財物時，適為剛好返家之屋主丙○○發現，乙○○便從該臥房之床沿上跳下欲奪門下樓離去，遂遭擔心自家被竊何種財物之屋主丙○○大聲喝叱並拉住其手臂以阻其離去，詎乙○○為防護其先前所竊得之鑽戒及脫免逮捕，見丙○○一直將其拉住而不願鬆手，竟在該2樓主臥室外之走道上拉扯阻其去路之丙○○上衣，徒手朝丙○○胸部毆擊數下，並推開拉住其手臂不放之丙○○，而當場對丙○○施以不法腕力之強暴手段，致丙○○之上衣鈕釦遭扯落3顆後，乘隙逃往該處一樓大門，跳上其停放於該處門口之前揭機車，嗣於乙○○啟動該機車引擎準備離去之際，適為丙○○追上並抓住該機車之車尾鐵架不放，丙○○同時大聲呼喊「抓賊」，欲制止乙○○離去。而乙○○於當場發動前揭機車引擎時，已目睹丙○○有制止其騎車離開現場之動作，然乙○○同為防護前揭贓物並脫免逮捕，明知貿然加機車油門往前衝將致猛抓機車車尾鐵架不放之丙○○受車體力量之牽引而受有傷害，竟不顧丙○○之安危，仍未因此停車，當場施強暴而執意加油門往前衝，致丙○○突遭該機車車體力量牽引而摔倒在地，受有右腿膝蓋瘀青及擦傷。嗣因附近住戶丁○○聽聞有人呼喊「抓賊」外出察看，目睹丙○○正力阻乙○○騎車離去，趕忙上前抓住乙○○之後頸部將其制伏並報警處理，嗣經警方據報趕抵現場，在乙○○左邊褲袋內扣得丙○○遭竊之上揭鑽戒（業經丙○○領回），並查扣附表所示之物，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。
二、本件被告、辯護人及檢察官均對本院所提示被害人丙○○之警詢筆錄、被害人丙○○前揭遭竊鑽戒照片（見警卷第17頁編號②照片、警卷第20頁編號⑦⑧照片）及遭被告以附表編號2工具破壞之被害人上揭住處鐵門及玻璃門門鎖照片（見警卷第18頁編號③④照片）、遭被告翻箱倒櫃致衣服散落一地之被害人上揭臥房照片（見警卷第19頁編號⑤⑥照片）、被害人領回該鑽戒所立具之贓物認領保管單（見警卷第12頁）、查獲當日被害人丙○○所著遭扯落3顆鈕釦之上衣照片（見警卷第21頁編號⑨照片）、被害人於96年4月18日偵訊時所提出其右腿膝蓋受有瘀青及擦傷之照片3張（見偵卷第
20頁）、扣案附表編號2之T型扳手照片（見警卷第17頁編號①照片）、附表編號1、2作案工具等證據，在本院審判程序表示同意作為本案證據（見本院卷第70、71頁），是本院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，自得採為證據，先行敘明。
三、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。證人丙○○、丁○○於偵查中經具結後所為之陳述，對被告而言，屬被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依上揭法條規定，原則上具證據能力，而被告及辯護人復未提出有何顯不可信之情況，自得為證據。
貳、實體方面
一、訊據被告乙○○固坦承其手戴附表編號1之白手套，且以附表編號2之T型扳手破壞前揭丙○○住處之門鎖後進入屋內，竊取丙○○所有放置於上址2樓主臥房衣櫥內之鑽戒1枚得手，適為屋主丙○○發現，旋即往上址一樓大門逃逸，並已發動車號000—007號重型機車引擎準備離去，嗣遭丙○○及附近住戶丁○○上前制伏逮捕，且為據報前來之警方在其左邊褲袋內扣得前揭丙○○遭竊鑽戒等事實（見本院卷第
20、45頁），惟矢口否認有何對丙○○施以強暴之準強盜犯行，辯稱：伊沒有出手毆擊丙○○胸部，也沒有拉扯丙○○上衣，也沒有騎乘上揭機車拖行丙○○ 云云 。經查：
㈠被告乙○○於上揭時地，以附表編號1、2之作案工具，
竊取丙○○所有鑽戒1枚得手，嗣遭屋主丙○○發現呼喊「抓賊」，遂被屋主丙○○及附近住戶丁○○合力逮捕並報警處理，而在其左邊褲袋內為警扣得該鑽戒而查獲之事實，業據被告坦承不諱，並供稱其上揭行竊鑽戒過程、手法在卷（見警卷第2頁，偵卷第5、6頁），核與被害人丙○○所指述之上揭鑽戒遭竊情節相符（見警卷第4、5頁，本院卷第71、72、73頁），且有被害人丙○○前揭遭竊鑽戒照片（見警卷第17頁編號②照片、警卷第20頁編號⑦⑧照片）及遭被告以附表編號2工具破壞之被害人上揭住處鐵門及玻璃門門鎖照片（見警卷第18頁編號③④照片）、遭被告翻箱倒櫃致衣服散落一地之被害人上揭臥房照片（見警卷第19頁編號⑤⑥照片）、被害人領回該鑽戒所立具之贓物認領保管單（見警卷第12頁）附卷可稽，及附表編號1、2作案工具扣案可證，是被告乙○○此部分攜帶上揭兇器、毀壞上揭門鎖而竊盜前開鑽戒得逞之事實，已堪認定。
㈡被告乙○○於上揭行竊事跡敗露、防護其竊得鑽戒及脫逃
過程中，有在上址2樓主臥室外走道上出手對被害人丙○○施暴之事實，業據被害人丙○○於警詢、偵查及本院審理時證稱：伊於上揭時地，看到被告坐在2樓主臥室床沿上翻箱倒櫃，伊大喊「抓賊」後，被告便起身要逃離，伊旋即擋住通道，並拉住被告手臂不放以阻止被告離去，被告為了要脫逃，且見伊不願放手，被告竟然出手拉扯伊之上衣，朝伊的胸部毆擊數下，並推開伊之身體，致伊所著上衣鈕釦遭扯落3顆等語（見警卷第5頁，偵卷第16、17頁，本院卷第72、73、75頁），且有查獲當日被害人丙○○所著遭扯落3顆鈕釦之上衣照片（見警卷第21頁編號⑨照片）附卷可稽； 復衡 以被告於查獲當日（96年4月2日）警詢時供稱：伊於上揭行竊時地遭屋主丙○○發現，屋主丙○○旋即抓住伊，伊當場便把屋主推開後往樓下逃跑，而於逃跑時，將被害人鈕釦扯落等語（見警卷第2頁），嗣於查獲當日為警解送高雄地檢署內勤檢察官訊問時供稱：伊有被屋主發現，有與屋主拉扯，伊要逃跑時，屋主有拉住伊的衣服，伊便把屋主推開，屋主還一路追下來等語（見偵卷第5頁），及於96年4月3日本院聲羈庭法官訊問時供稱：因為被害人抓伊，伊把被害人推開才扯落被害人的鈕釦等語（見96年度聲羈字第381號卷第4頁），故被告確有遭被害人丙○○抓住不放以制止其離去，嗣於脫免逮捕過程中確有致被害人所著上衣鈕釦掉落之事實，已堪認定。則以被害人當時為制止被告離去所為舉動以觀，設若被告不出手攻擊被害人及將被害人推開，被告如何能擺脫被害人牽制逃向1樓大門外？又以被害人所著上衣之受損程度以觀，若非外力介入，當不可能無端掉落鈕釦，堪認被害人所為遭被告拉扯上衣、毆擊胸部並推開身體之證述，堪予採信。至證人丙○○固於本院審判程序經公訴人主詰問時改稱：被告當時就是要逃，並沒有毆打伊，被告只是很用力的推伊云云（見本院卷第72頁），然經公訴人再次向證人丙○○確認案發過程，其已澄清：應以案發當時所言比較正確，且在伊的認知上，「推」及「打」的意思一樣等語（見本院卷第73頁），則證人丙○○前開所述固有不一，然證人就其胸部確有遭被告施加不法腕力乙節始終為一致之陳述，而其上衣鈕釦遭扯落亦非單純遭被告「推」開身體所可能導致，益見被害人確有遭被告出手毆擊胸部無疑。
㈢又被害人丙○○在上址2樓主臥室外走道遭被告施以前揭
強暴手段後，目睹被告逃往該處一樓大門並啟動原停放於上址門口之前揭機車引擎，丙○○旋即抓住被告所騎乘前揭機車之車尾鐵架，同時大聲呼喊「抓賊」，而被告未因此下車，仍繼續加油門往前離去之事實，業經被害人丙○○證述伊在上址門前為上開制止被告逃逸之舉動，及指述因被告不顧伊當時已抓住該機車車尾鐵架，仍繼續前行，致伊跌倒受傷等語（見偵卷第17頁，本院卷第73至76頁），又目擊證人丁○○於偵查及本院審理時亦證稱：伊於上揭時地，係聽聞有人呼喊「抓賊」才外出察看，發現被告騎機車發動引擎加油門要逃跑，而被害人丙○○正抓住被告的機車，伊便趕忙上前抓住被告之後頸部將被告制伏等語（見偵卷第17頁，本院卷第76至78頁），且有被害人於
96年4月18日偵訊時所提出其右腿膝蓋受有瘀青及擦傷之照片3張（見偵卷第20頁）附卷可稽，並據被告於本院審理時供稱：伊於上揭時地，確有發動前揭機車及加油門，但該機車遭被害人抓住不放等語在卷（見本院卷第79、81頁），故此部分事實已堪認定。則被害人丙○○當時既已大聲呼喊「抓賊」，且猛抓被告所騎乘前揭重型機車之車尾鐵架不放以阻止被告騎車逃逸欲加以逮捕，被告自已目睹丙○○持續有上開制止其將機車騎離現場之舉動無疑；又該機車為重型機車，據被告於警詢供明在卷（見警卷第
2頁），且有以車號查詢重型機車車籍資料1紙可稽，其車體顯較一般成人龐大，車身重量亦屬可觀，若一般人緊抓車體尾端鐵架不放，衡情自會受該車體力量之牽引，而有受傷，被告既係高職肄業之成年男子（見警卷第1頁），依其智識程度，對上情自難諉為不知，然被告竟未立即停車，仍繼續加油門前行逃跑，顯見被告當時確基於防護贓物、脫免逮捕之目的，而以此執意前行之方式，藉車體力量之牽引而施強暴於丙○○無疑，是其不顧丙○○之安危，猶繼續加油門前行逃跑，對於該部分準強盜之犯罪事實自係明知並有意使其發生，甚為顯明。至起訴書之犯罪事實欄固未敘及被告此部分行為，然被告既係對同一被害人，為防護同一贓物（前揭鑽戒）及脫免逮捕，始接續為此部分行為，自與起訴書所載被告出手毆擊被害人胸部之犯罪事實具有實質上一罪關係，故本院應當併予審理，附此敘明。
㈣辯護人另具狀指稱：前揭鑽戒係被告遭逮捕後，才自其口
袋內取出交予警方，足認屋主丙○○於案發當時顯不知悉遭竊鑽戒在被告口袋裡，故被告自無防護贓物之必要云云（見本院卷第65頁）。然被告既如前述已竊取前揭鑽戒得逞，復未於其竊盜事跡一經屋主丙○○發現時，即趁早歸還上揭竊得鑽戒，反而直至為警逮獲時始交出上揭鑽戒，顯見其主觀上確有防護贓物之目的無疑。況被害人丙○○於本院審理時證稱：伊之所以攔住被告，制止被告離去，就是怕被告身上有伊的財物等語（見本院卷第72頁），故辯護人以前詞置辯，委無可採。
㈤辯護人復具狀指稱：被害人之胸部沒有明顯外傷，且被害
人於警詢先稱有去驗傷但無明顯之傷，嗣於偵查中又稱沒有驗傷，故無法證明被告有毆擊被告胸部云云（見本院卷第65頁），然按刑法第329條所謂竊盜因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，係以被告為防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，當場對於欲取回其贓物或逮捕之人，施以強暴、脅迫。經查：被告既如前述確有拉扯被害人上衣、毆擊被害人胸部並推開被害人身體，其客觀上已有對被害人施加不法腕力之強暴行為，符合刑法準強盜罪之客觀構成要件，至被害人遭被告攻擊後有無成傷，此並非準強盜罪法條所規定之構成要件，而屬二事，故辯護人執此為辯，仍難遽為被告有利之認定。
㈥辯護人再具狀指稱：被告縱於脫逃過程中，有「推」被害
人，但此乃被告無意識之反射動作，被告並無對被害人施以強暴手段之故意云云（見本院卷第66頁）。然查，被告遭阻其去路之被害人丙○○抓住其手臂不放，而不僅有「推」被害人身體，更而拉扯被害人上衣及毆擊被害人胸部，業經本院認定如前；則被告既已目睹丙○○有如此強烈制止其離開現場之動作，被告為防護其所竊得之前揭鑽戒並求順利脫身，而對其自身所為前揭客觀上強暴行為，當係明知並有意使其發生，故被告主觀上確有對被害人施暴之故意，已甚顯明。
㈦辯護人再以被害人丙○○固提出其腳傷照片，然其為何未
於案發當日驗傷，且其傷勢與一般在柏油路面遭機車拖行所造成之傷勢不合，而予質疑云云。然查：證人丙○○於本院審理時已就此解釋：伊是於案發翌日才發現腳上的傷，並拍照為證等語（見本院卷第74頁），且觀諸被害人丙○○於96年4月18日偵訊時所提出之腳傷照片3張（見偵卷第20頁），照片上係顯示被害人右腿膝蓋瘀青及擦傷，則以該傷害程度以觀，既非嚴重，一時疏忽而未予注意，乃符常情；又被害人既如前述係因被告執意騎車前行致遭機車車體力量牽引而跌倒，則其腿部當會因碰撞地面而瘀青無疑。況被害人與被告間，並無何等仇恨、糾紛，據被告供稱：伊與丙○○先前完全不認識，案發當日是第一次見面等語（見本院卷第20頁）在卷，設非被告確有執意騎車加油門前行致被害人摔倒其事，被害人應無虛捏事實構陷被告之必要。故辯護人執此為辯，仍難為被告有利之認定。
㈧綜上，本案事證明確，被告前揭犯行堪以認定。
二、按刑法第329條之以強盜論，即以強盜罪相當條文處罰之意，並非專以第328條第1項之強盜論。故第330條所謂犯強盜罪，不僅指自始犯強盜者而言，即依第329條以強盜論者亦包括之，如此項準強盜有第321條第1項各款情形之一，自應依第330條論處（最高法院55年臺上字第1286號判例意旨可供參照）。次按刑法第321條第1項第3款所謂兇器，凡於人之生命身體之安全，易生危險者均屬之，且攜帶兇器行竊，只需行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，並不以主觀上有以該兇器行兇之意圖為必要，最高法院亦著有70年度臺上字第6110號判決、71年度臺上字第728號判決意旨可供參照。查扣案附表編號2之T型扳手，為金屬製材（見警卷第17頁編號①照片），且能將被害人上揭住處鐵門及玻璃門之門鎖破壞，顯見其質地堅硬，而客觀上足以危害他人生命、身體、安全，自屬刑法第321條第1項第3款所謂兇器；又被告既係持上揭T型扳手破壞上址鐵門及玻璃門後進入被害上揭住處，而遭被告破壞之鐵門及玻璃門，其門鎖均係以鎖舌與門框接合，均非附加於門上，有警卷第18頁編號③④所示照片可憑，故前揭門鎖各為鐵門、玻璃門之一部分，是被告於行竊之際，攜帶該等兇器，且以該等兇器破壞為上揭鐵門、玻璃門一部分之門鎖，而毀壞門扇，已符合刑法第32
1條第1項第2款、第3款之情形，其復於遭丙○○攔阻去路時，為達防護所竊得贓物及脫免逮捕之目的，竟拉扯丙○○上衣、毆擊丙○○胸部並推開丙○○身體，再於丙○○拉住其所騎乘機車車尾鐵架，阻其離開現場時，仍執意前行，藉車體力量之牽引而施強暴於丙○○，核被告所為，係犯刑法第329條之竊盜，因防護贓物、脫免逮捕，而當場施以強暴之準強盜罪，且具有同法第321條第1項第2款（毀壞門扇）、第3款（攜帶兇器）犯加重竊盜罪情事，而應依同法第330條第1項之加重強盜罪論處【本件起訴書雖認被告係犯刑法第329條之準強盜罪嫌云云，然檢察官於起訴書之犯罪事實欄業已載明被告攜帶前開兇器T型扳手，且破壞被害人住處1樓門鎖，於上開時地行竊鑽戒得逞，嗣為防護贓物、脫免逮捕，而對丙○○施暴，則依前揭判例意旨，自應依同法第330條第1項之加重強盜罪論處，是檢察官於起訴書所犯法條欄所載本案應適用法條，應係誤載，嗣經蒞庭公訴人於本院審判程序論告時表明：請本院依刑法第330條加重強盜罪論等語處（見本院卷第83頁），則本案應適用之法條既經蒞庭公訴人予以更正，本院已無變更起訴法條之必要；又上情業據本院於審理時已當庭告知（見本院卷第69頁），已踐行刑事訴訟法第95條第1款之程序，及命依該罪為辯論，且辯護人亦就被告有無加重強盜罪之適用為辯護（見本院卷第83、84頁），並無突襲審判之問題，亦在此敘明】。另查：被告有事實欄所列前揭犯罪前科紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告已有竊盜、搶奪前科，卻仍不思循正途獲取財物，竟持兇器破壞被害人住處門鎖後，進入屋內行竊，適遭被害人發現並阻其離去，竟未立即悔改認錯，反為圖脫免逮捕、防護贓物，而拉扯被害人上衣、毆擊被害人胸部並推開被害人身體，再於被害人拉住其所騎乘機車車尾鐵架，阻其離開現場時，仍不顧被害人安危執意前行，藉車體力量之牽引而施強暴於被害人，對社會治安所生危害重大，惟念及被告已將所竊取之上開鑽戒歸還被害人，有贓物認領保管單可佐，所生損害業已減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑。另扣案附表編號1、2之物，均為被告所有持以行竊前揭鑽戒所用之物，業據被告供明在卷（警卷第2頁，本院卷第79頁），均應依刑法第38條第1項第2款予以沒收。至扣案附表編號3之物，被告否認與本案相關，且供稱係其做泥水工所用之工具（見警卷第3頁），復無證據證明係被告竊取前揭鑽戒所用之物，故本院不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、刑法第321條第1項第2款、第3款、第329條、第330條第1項、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年6月20日
刑事第三庭審判長法官田平安
法官錢衍蓁法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年6月21日
書記官陳瓊芳附錄中華民國刑法第330條（加重強盜罪）犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第329條（準強盜罪）竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。
附表┌──┬──────┬─────────┬────────┐│編號│扣案物品│扣押地點│備註│├──┼──────┼─────────┼────────┤│1│白色手套1雙│被告乙○○身上│被告所有持以行竊│││││前揭鑽戒所用之物│││││，業據被告供明在│││││卷（警卷第2頁，│││││本院卷第79頁），│││││應依刑法第38條第│││││1項第2款予以沒│││││收│├──┼──────┼─────────┼────────┤│2│T型扳手1支│被告乙○○身上│同上│├──┼──────┼─────────┼────────┤│3│鐵撬1支│被告乙○○所騎乘之│被告否認左揭物品││││車號000—007號重型│與本案相關，且供││││機車坐墊下│稱係其做泥水工所│││││用之工具（見警卷│││││第3頁），復無證│││││據證明係被告竊取│││││前揭鑽戒所用之物│││││，故本院不予宣告│││││沒收│└──┴──────┴─────────┴────────┘