最高行政法院103年度裁字第1200號裁定

裁判字號：最高行政法院103年裁字第1200號裁定

裁判日期：民國103年08月28日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定
103年度裁字第1200號聲請人 鄭硯香 上列聲請人因與相對人臺北高等行政法院間訴訟救助事件，對於中華民國102年11月14日本院102年度裁聲字第196號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國103年7月3日，以103年度聲再字第347號裁定命於該裁定送達後7日內補正，該裁定已於103年7月7日送達；而其聲請訴訟救助，亦經本院以103年度裁聲字第174號裁定駁回，此裁定同於103年7月7日送達，有各該送達證書附於各該卷可稽。聲請人雖再於103年7月10日（本院收文日）具狀聲請訴訟救助，並檢附本院98年度裁聲字第39號裁定為釋明其無資力支出訴訟費用之事由云云。然聲請人並未就前揭本院103年度裁聲字第174號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。聲請人迄未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢作業可據，顯已逾補正期限，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國103年8月28日
最高行政法院第六庭
審判長法官林茂權
法官楊惠欽法官姜素娥法官許金釵法官吳東都以上正本證明與原本無異中華民國103年8月28日
書記官莊子誼