臺灣新北地方法院109年度聲簡再字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲簡再字第24號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定109年度聲簡再字第24號聲請人即受判決人 蔡旻宏 上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院於民國108年12月31日所為之108年度簡字第7520號刑事確定判決（起訴案號：108年度毒偵字第4929號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即受判決人蔡旻宏施用毒品案件，原審判決已用自首規定減刑，惟卻疏漏被告於警詢至判決均坦承犯行，然檢察官卻在起訴書載明被告矢口否認犯行，亦有影響判決之虞，爰依刑事訴訟法（聲請書誤載刑法）第420條第6項、第421條、第426條提起再審；另被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項，原規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後5年後再犯第10條之罪，適用第2項之規定」經修正為「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後3年後再犯第10條之罪，適用第2項之規定」，並於民國109年7月15日施行，經比較新舊法後，被告本案犯行觀察、勒戒執行完畢後已超過3年，即應由檢察官依修正後之規定向法院聲請觀察、勒戒，而非科予刑罰。綜上，原判決認事用法尚嫌未洽，遺漏重要證據，爰依法聲請再審云云。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又按刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，因發現新事實、新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人，應受輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，始得聲請再審；條文既曰輕於原判決所認「罪名」，自與輕於原判決所宣告之「罪刑」有別，所謂輕於原判決所認罪名，係指與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而言，至於同一罪名之有無加減刑罰之原因者，僅足影響科刑範圍而罪質不變，即與「罪名」無關，自不得據以再審，從而自首、未遂犯、累犯、連續犯等刑之加減，並不屬於刑事訴訟法第420條第1項第6款所指「輕於原判決所認罪名」之範圍（最高法院70年度第7次刑事庭會議決議、56年台抗字第102號判例、105年度台抗字第142號裁定意旨參照）。另按對於有罪確定判決之救濟程序，依刑事訴訟法規定，有再審及非常上訴二種。前者，係為原確定判決認定事實錯誤而設立之救濟程序，與後者係為糾正原確定判決違背法令者有別。為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形者，始得為之。至判決違背法令，係提起非常上訴之事由，並非再審之事由。又有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項各款所定情形之一，或同法第421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。而所謂敘述理由，係指具體表明符合同法所規定之再審理由而言，倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事，或其所述事實，顯與各該條款規定之事由不相適合時，均應認為其聲請再審之程序違背規定（最高法院90年度台抗字第111號裁定意旨參照）。
三、經查，本院於108年12月31日所為之108年度簡字第7520號刑事確定判決業已認定被告本案犯行符合自首要件，並依刑法第62條前段之規定減輕其刑，有上開判決書在卷可參；另依聲請意旨觀之，聲請人所指檢察官處刑書記載矢口否認犯行足以影響判決，此量刑因素，亦非屬刑事訴訟法第420條第1項各款、第421條所得聲請再審之事由。又聲請人前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於104年2月12日執行完畢釋放出所，並經檢察官為不起訴處分確定後，嗣於108年8月12日7時45分為警採尿前回溯96小時內之某時許為本案施用毒品犯行，此屬5年內再犯施用毒品案件，依行為時、判決時（均於109年7月15日修正施行前）之毒品危害防制條例第20條、第23條之規定，應由檢察官依法訴追法院予以科刑處罰，是本件原確定判決判處有期徒刑4月，其程序於法並無不合。而聲請人所指毒品危害防制條例於109年7月15日修正該條例第20條第3項起訴要件之規定已將觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後「5年」後再犯修正為「3年」後再犯，乃係既判力時點後法律變更之問題，並非再審機制所欲處理之情形，自不該當於刑事訴訟法第420條各款、第421條之情形，是故聲請人之聲請，於程序上已有未合之處。是依前開說明，聲請人指摘本案犯行應向法院聲請裁定觀察、勒戒，而法院竟予科刑處罰，顯有誤會，要屬無據。又聲請再審意旨與刑事訴訟法得聲請再審之法定事由均不相符，要無通知聲請人到場陳述意見之必要，是本件再審之聲請無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國109年10月29日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官劉曉謙中華民國10年10月29日