宣示判決筆錄
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 黃柏誠
蔡宜恭
被 告 蕭惠芬
上列當事人間110年度中小字第1728號請求返還借款事件，於中
華民國110年8月25日上午10時10分整在臺灣臺中地方法院臺中
簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林筱涵
書 記 官 張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一○年三月四日起
至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，並自民國一
一○年四月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
一原告主張：被告於民國109年6月4日向原告借款新臺幣（下同
10萬元，約定借款期限自109年6月4日起至112年6月4日
止，並約定自撥款日起，前6個月按月清償利息，第7個月再
依年金法，按月平均攤還本息，利息由勞動部依嚴重性特殊傳
染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼1年，故被告應自撥款日
第7個月起至第12個月依前開約定攤還本金，第13個月至第36
個月攤還本金和利息。如被告自第7個月起積欠本金達3個月
，勞動部即停止補貼利息，被告除應給付利息外，另應加計本
金自到期日起，逾期六個月以內者，按上開利率之百分之10；
逾期超過6個月部分，按上開利率之百分之20計算之違約金，
且被告即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自110年
1月4日起未繳付應攤還之本金，迄今尚積欠本金93,007元。
為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主
文第1項所示。
二上開原告主張之事實，業據其提出借據、客戶往來明細查詢為
證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用
第436條第2項適用第280條第3項、第1項之規定，視同自認。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
三訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國110年8月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年8月25日
書記官張峻偉