臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第27號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃頌傑
被 告 賴貴花
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年4月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰柒拾柒元，及其中壹萬玖仟肆
佰玖拾伍元自民國九十七年二月二十六日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國96年8月17日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）50,000元，並
領用原告之GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，依約被告
得持卡借款，且借款按週年利率18.25%計算，按日計息，並
按期繳付應繳金額，如未依約繳款，被告即喪失期限利益，
借款視為全部到期，延滯期間則以週年利率20%計算利息，
詎被告自97年2月25日起，即未依約履行給付義務，迄今共
積欠原告20,777元，其中本金為19,495元。為此，爰依信用
貸款契約之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
利息餘額查詢、交易紀錄一覽表等件為證，核屬相符，且被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,100元
（即第一審裁判費1,000元、公示送達登報費100元），由被
告負擔。
中華民國100年5月4日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月4日
書記官藍友隆