裁判字號：臺灣南投地方法院92年易字第94號刑事判決
裁判日期：民國92年02月25日
裁判案由：違反勞動基準法
臺灣南投地方法院刑事判決九十二年度易字第九四號
聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○男二右列被告因違反勞動基準法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第一九五九號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序，判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○前因違反勞動基準法案件，經法院判處拘役五十九日，甫於民國九十一年二月十五日判決確定；詎被告仍不知悔改，復於南投縣○○鎮○○街九七О巷十九號無照經營金芭茶藝館。其明知未經主管機關核准，另經取得工會或勞工同意，並實施晝夜三班制，安全衛生設施完善及備有女工宿舍，或有交通工具接送，女工不得於午後十時至翌晨六時之時間內工作，竟自民國九十一年二月二十三日起至同年三月二十七日止，僱用女工施淑貞於午後八時至翌日凌晨二時許，在上址從事陪客人唱歌飲酒之工作，因認被告違反勞動基準法第四十九條第一項之規定，應依同法第七十七條之規定處罰云云。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決；次按，免訴之判決，得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條分別定有明文。查本件被告雖涉有違反勞動基準法第四十九條第一項「女工不得於午後十時至翌晨六時之時間內工作」之犯行，惟其處罰條文，即同法第七十七條原有「違反‧‧第四十九條‧‧規定者，處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科二萬元以下罰金」之規定，於九十一年十二月二十五日業經修正為「處二千元以上二萬元以下罰鍰」（並移置於同法第七十九條第一項第一款），原條文所定之刑罰既已廢止，而為現行行政罰所取代，依據前揭條文規定，自應諭知免訴之判決，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第四百五十一條之一第四項第三款、第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年二月二十五日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林永祥右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國九十二年二月二十五日