臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第148號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
被 告 徐明松
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國100年8月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰元，及其中本金新臺幣貳萬
玖仟元自民國九十三年三月十一日起至民國九十三年四月十四日
止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三
年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：被告於民國92年11月13日與訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&M
ARY現金卡為工具循環使用。詎被告自93年4月14日起即未依約
給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）29,000元、帳務管理費
500元，及自93年3月11日起至93年4月14日止，按年息百分之
18.25計算之利息，暨自93年4月15日起至清償日止，按年息百
分之20計算之利息；且依約定條款第11條之規定，被告未依約
繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，應將所欠帳
款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，又萬泰商業銀行
已將對被告之不良債權讓與原告，為此依消費借貸及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之
金額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信
用貸款申請書及契約書、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書及
報紙剪報各乙份為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書
證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年8月26日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國100年8月26日
書記官張淑芬