福建金門地方法院簡易民事判決 108年度城簡字第142號
原 告 蔡碧蓮
被 告 王靖
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國108年12月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
本案被告前以本院108年度城簡字第16號民事判決(下稱系爭
判決)暨確定證明書為執行名義，向本院聲請強制執行原告
之財產，經本院執行處以108年度司執字第3387號執行案件(
下稱系爭執行事件)受理在案，惟被告對訴外人 賴清芬 負有
新臺幣(下同)30萬元之本票債務，嗣訴外人賴清芬將其中之
6萬元債權依民法第294條讓與原告，而原告依系爭判決對被
告所負之債務為本金5萬元及些許利息，總額不超過6萬元，
原告即依民法第334條主張抵銷，並寄發存證信函通知被告
，然被告刻意拒收存證信函，爰依強制執行法第14條第1項
規定提起本件訴訟，以起訴狀繕本送達作為抵銷意思表示之
送達，並請求撤銷系爭執行事件，並聲明：系爭執行事件之
強制執行程序應予撤銷。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
(一)因故意侵權行為而負擔之債，其債務人不得主張抵銷，民法
第339條定有明文。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債
權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向
執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，
其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得
主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。
(二)查系爭判決之主文係表彰原告對被告負有5萬元之本金及自1
08年3月5日起至清償日止按年息5%計算之利息債務，而觀其
理由欄中之原告主張欄位中，記載系爭判決中該件原告(即
本件被告)所依據之請求權基礎為依民法第184條第1項前段
、第195條，又其得心證之理由欄中記載「...明知此舉會違
反個人資料保護法，仍執意將...資料傳給 李夢勛 ...上開行
為故意侵害原告(即本件被告)之名譽權及隱私權乙節，灼然
甚明...得請求之非財產上損害賠償（慰撫金）應以5萬元為
適當」等語，此有系爭判決之判決書在卷可參(見本院卷第
43至47頁)，足見原告負擔前揭債務之原因，係因其故意侵
害被告之名譽權及隱私權，導致被告受有損害。則系爭判決
所表彰債務之性質，自為故意侵權行為之債，原告身為債務
人，依民法第339條規定，無論其持有如何之債權，亦不得
對此主張抵銷，原告主張將執行名義成立後之108年9月30日
取得之6萬元債權與前揭債務抵銷自於法不合，從而，本件
並無消滅或妨礙債權人請求之事由發生，原告請求撤銷系爭
執行事件，於法無據，尚難憑採。
五、綜上所述，原告不得對系爭判決所表彰之債務主張抵銷，故
系爭執行事件並無消滅或妨礙債權人請求之事由，原告依強
制執行法第14條第1項請求撤銷系爭執行事件，為無理由，
應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果均無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月17日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官蔡旻穎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月17日
書記官蔡一如