臺灣南投地方法院98年度婚字第118號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年婚字第118號民事判決

裁判日期：民國99年01月20日

裁判案由：確認婚姻關係不成立

臺灣南投地方法院民事判決98年度婚字第118號原告甲○○被告 蘇甲蒂
（SUKAP上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，本院於民國99年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認兩造間婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造主張及抗辯：
一、原告起訴主張：原告為幫助姓名年籍不詳之仲介人員引進被告來台工作，兩造遂於民國92年11月14日在印尼辦理假結婚，並在臺辦妥結婚登記，惟雙方並無結婚真意，兩造亦因假結婚觸犯偽造文書罪，經鈞院以97年度易字第426號判處有罪並確定在案。兩造之婚姻不合法，屬假結婚，無結婚真意，亦無公開之儀式及二人以上之證人，為此請求確認兩造間婚姻關係不存在。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、按婚姻成立之要件，依各該當事人之本國法，涉外民事法律適用法第11條第1項前段定有明文。本件原告請求確認兩造婚姻關係不存在，涉及結婚之成立要件，而原告為我國人民，被告為印尼籍人士，揆諸前揭規定，則有關兩造婚姻成立之實質要件，必須各自符合其本國法即中華民國及印尼之法律，如有一方依其應適用之中華民國及印尼法律，不具備成立之實質要件時，兩造婚姻關係即無從成立。次按婚姻以雙方當事人婚姻意思之一致為根本成立要件，自須有意思能力之當事人具有一致之婚姻意思，始為有效之婚姻。而所謂婚姻意思，乃當事人具有相互履行婚姻之義務，為夫妻共同生活之實質意思，故其結婚行為仍應具備意思表示真實之要件，對惡意串通以假結婚方式來台從事非法目的之婚姻行為，應認無效。
二、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、本院97年度易字第
426號刑事判決影本、被告護照、結婚呈報證書影本各一件為證，並經本院依職權調閱上開偽造文書案件刑事卷宗（本院97年度易字第426號、臺灣南投地方法院檢察署96年度偵字第4584號、98年度執字第833號）核閱屬實，是堪信為真實。查上開判決書明載被告係印尼籍人士，欲來台工作賺取工資，遂在無結婚真意之情況下，透過仲介與原告假意申請結婚登記，被告於92年12月5日入境後即在南投縣竹山鎮之便利商店工作等節，足認兩造純為利益與入境之理由而為結婚登記，欠缺真正結婚意思，意思表示並非真實，實質上該婚姻並未具備法律行為之成立要件，屬無效行為，是原告訴請確認與被告間之婚姻關係不存在，為有理由，應予准許。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年1月20日
家事法庭法官黃綵君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年1月20日
書記官何孟熹