臺灣彰化地方法院97年度簡字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年簡字第25號刑事判決

裁判日期：民國97年02月12日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決97年度簡字第25號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○
丁○○乙○○戊○○甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第9031號），經訊問被告自白犯罪後（96年度易字第1708號），認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○、丁○○、甲○○在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭博器具撲克牌叁拾陸張、石頭柒顆均沒收。
乙○○、戊○○在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭博器具撲克牌叁拾陸張、石頭柒顆均沒收。
事實及理由
一、丙○○、丁○○、乙○○、戊○○、甲○○於民國96年9月26日下午5時許起，基於在公共場所賭博財物之犯意，在彰化縣北斗鎮西德里河濱公園內，以撲克牌為賭具，以石頭為籌碼，對賭財物，賭法為俗稱之「四支刀」，即每人持4張牌，分為兩對牌互比點數大小，兩對牌點數均較其他賭客點數為大者，即可贏得賭金，每次賭注自新臺幣（下同）50元起至100元或300元不等，並於賭局結束後，以石頭籌碼換取賭金。嗣於同日下午7時10分許，在上開地點為警查獲，並當場扣得上開賭博之器具撲克牌36張、石頭7顆及照明燈
1具等物。
二、上開犯罪事實除據被告丙○○、丁○○、乙○○、戊○○於警詢、偵訊及本院準備程序中供承無訛，及被告甲○○於本院審理時自白不諱外（見警卷、本院96年12月7日、96年12月26日準備程序筆錄、97年1月17日審判筆錄），並有下列證據可佐：
（一）證人即查獲本案之員警 陳茂輝 、 楊春祥 之證述（見偵卷第11頁）：證明被告5人為警查獲時，正在上揭地點以四支刀賭法賭博財物。
（二）扣案撲克牌36張、石頭7顆：證明被告5人係以扣案物為賭博工具賭博財物。
三、論罪科刑之理由核被告丙○○、丁○○、乙○○、戊○○、甲○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段普通賭博罪。爰審酌被告丙○○前於86年間即曾因賭博案件經本院判處罰金1,500元、丁○○亦曾於88年間因賭博案件經本院判處罰金2,000元，並均執行完畢在案（均不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可憑，皆不知警惕，再犯本案之普通賭博罪，被告乙○○、戊○○、甲○○則素行良好，本次係初犯，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份附卷可稽；且被告丙○○、丁○○、乙○○、戊○○犯後始終坦承犯行，態度尚佳，被告甲○○於警詢、偵訊及本院準備程序時一再飾詞否認犯行，迄本院審理時始坦承犯行，犯後態度難認良好；並審酌渠等在公共場所為賭博犯行，有害社會善良秩序、助長投機心理，暨渠等犯罪動機、目的、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。扣案撲克牌36張及石頭7顆，均係當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，皆應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
至扣案照明燈1個，非屬當場賭博之器具，亦非被告等5人所有之物，業據被告丙○○、丁○○、乙○○、戊○○、甲○○供陳明確（見警卷、偵卷第7頁），且非屬違禁物，自無庸宣告沒收，附此敘明。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
六、本案經檢察官余建國到庭執行職務。中華民國97年2月12日
刑事第五庭法官楊舒嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年2月12日
書記官張木松附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。