臺中簡易庭98年度中簡字第2522號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第2522號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○○○○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年10月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬柒仟玖佰陸拾壹元，及自民國九
十五年一月十七日起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算
之利息，暨自民國九十五年三月六日起至清償日止，按月繳納新
臺幣壹仟伍佰元違約金，違約金計收最高以連續三期為限。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告向伊請領信用卡使用，依約被告即得於該信
用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應
於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，依契約約款第15
條規定應另行給付按年息百分之19.99計算之遲延利息，暨
自遲延之日起，按月繳納新臺幣(下同)1,500元違約金，
違約金計收最高以連續三期為限。被告至95年1月16日止尚
積欠消費簽帳款本金387,961元及如主文所示之利息、違約
金未為清償，屢經催討，不獲置理。為此，本於信用卡契約
之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明判決如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、卡
戶本金利息及相關費用查詢單、歷史帳單查詢各1件為證，
互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀
爭執。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。從
而，原告基於信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文
第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額4,390元，由被告負擔
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　13　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　13　　日
書記官　林國雄