臺灣新北地方法院114年度簡字第1355號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1355號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告賀筱龍

林鴻雄

吳秀蘭

許彩

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11191號），本院判決如下：

　　主　文

賀筱龍、林鴻雄、吳秀蘭、 許彩犯 如附表主文欄所示之罪，各處附表主文欄所示之刑及沒收。

扣案之骰子四顆均沒收。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

二、爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告賀筱龍、林鴻雄、吳秀蘭、許彩在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡除被告林鴻雄、許彩無在公共場所賭博之前科外，其餘被告各自之賭博前科紀錄（見本院卷附各被告之法院前案紀錄表），暨考量其等所具之智識程度、家庭經濟生活狀況、犯罪之動機、目的、手段及犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。

三、沒收：

　㈠扣案之骰子4顆，為當場賭博之器具，不問屬於被告與否，應依刑法第266條第4項規定沒收之。

　㈡至扣案被告賀筱龍之賭資新臺幣（下同）1,115元、被告林鴻雄之賭資2,900元、被告吳秀蘭之賭資200元、被告許彩之賭資2,000元，被告4人於偵查中均稱：扣案之現金是從口袋裡拿出來的等語，卷內復無其他證據可證上開現金是賭檯上之財物，是聲請意旨認應依刑法第266條第4項規定沒收上開賭資，尚有誤會。然被告4人於偵查中復均稱：我們是以玩「十八仔」之方式進行賭博，每局賭注100元至200元不等，對於當場有交付金錢沒有意見等語，足見被告4人係以金錢作為賭局之彩頭，如被告4人均無準備用以賭博之賭資，則該賭局自無可能成立，故既被告4人已進行數次賭局，且有交付金錢之情形，則上開扣案之賭資，自分別屬被告4人所有，而供本案賭博所用之物，而應依刑法第38條第2項規定沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官徐明煌聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官溫家緯

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

附表：