臺灣新北地方法院刑事判決
114年度交易字第84號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告姜奕帆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第1819號），本院判決如下：
主 文
姜奕帆犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
姜奕帆於民國112年11月20日下午2時49分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿新北市土城區金城路1段往中和方向行駛，駛至同路段101號前，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、光線為日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等，並無不能注意之情事，竟疏未注意，適 林佩珊 駕駛車牌號碼000-0000號自用客車沿同方向行駛在姜奕帆前方，因該路口號誌自黃燈轉為紅燈而減速，姜奕帆見狀煞車不及，而自後追撞林佩珊之上開車輛，使林佩珊因此受有頭部挫傷、頸部挫傷及膝部挫傷等傷害。 姜逸帆 肇事後，於有偵查權之機關或公務員發覺前，主動向至現場處理事故之警員坦承肇事，嗣並接受裁判。。
理 由
一、程序事項：
㈠按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告姜逸帆經合法傳喚，於114年5月19日審理期日無正當理由不到庭，此有本院送達證書1紙附卷可憑（見本院114年度交易字第84號卷【下稱本院卷】第13頁），而本院認本案係應科拘役之案件，揆諸上開規定，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
㈡另按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦有明定。本判決以下援為認定犯罪事實之供述證據，檢察官並未於本院審理過程中聲明異議，而被告經合法傳喚未到庭表示意見，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，與本案待證事實復具有相當關連性，以之作為證據應屬適當。依前揭規定，認該等證據資料均得為證據。至非供述證據部分，並無事證顯示係實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序而取得，復經本院依法踐行調查程序，皆應有證據能力。
二、認定事實之理由及證據：
被告經合法傳喚，於審理庭期無正當理由未到庭；惟其於本院準備程序中矢口否認有何過失傷害犯行。經查：
㈠上揭犯罪事實，業據證人即告訴人 林珮珊 於偵查中之證述明確(見113偵1301卷第50頁)，復有告訴人林珮珊所提出之龍群骨科診所診斷證明書、道路交通事故現場圖、交通事故現場草圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、A3類道路交通事故談話紀錄表4份、現場及車損照片55張、現場監視器錄影翻拍畫面3張、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表2份、告訴人林珮珊提供現場及車損照片4張(見113他1301卷第4頁、第9至12頁、第13至16頁、第21至41頁、第42至43頁、第44至45頁、第52至54頁)在卷可稽，況被告於偵查中亦供承：當時有點累，承認過失傷害等語在卷（見113年度偵字第21379號偵查卷第9至10頁）。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告參與道路交通，自應遵守上述交通規則，而依卷附道路交通事故調查報告表㈠所載，本案事故發生時並無不能注意之情事，被告竟疏於注意，於前方燈光號誌已將由黃燈轉換為紅
燈，本應減速停等，竟仍貿然前行，肇致本案車禍，其駕駛行為顯有過失，且其過失行為與告訴人所受傷害間，具有相當因果關係至明。
㈢綜上，被告空言否認犯行，不足為採，本件事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡又被告於案發第一時間即有製作道路交通事故調查筆錄，並自陳追撞前車等語，有其新北市政府警察局新莊分局道路交通事故調查筆錄在卷可參（見113年度他字第1301號卷第13頁），足見被告於事故發生後，確有停留在現場等候，配合警方製作調查筆錄等情，應認被告已向有偵查權限之員警表明自己為肇事者，並接受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛行使道路，竟疏未注意車前狀況，而肇致本件車禍，造成告訴人受有上揭傷害，應予非難，兼衡其素行、本件過失之程度、告訴人所受傷勢、未能坦承犯行，亦未能與告訴人達成和解或取得原諒之犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官張詠涵偵查起訴，經檢察官陳力平到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 李翰昇
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。