台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第4662號
原 告 金永和企業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 顏皇修 即鎮山土木包工業
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國96年9月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬陸仟元，及自民國九十六年七月
十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國95年4月間，將其所承包之訴外人台中
市安和國中、四育國中之康貝特板門片、小便斗隔板等部分
工程，轉委請原告加以發包施作，嗣原告均已施工完成，惟
被告尚積欠工程款共計新台幣（下同）000000元（原請求19
7890元，嗣減縮為196000元），屢向被告催討，卻未獲付款
，爰主張依承攬契約之法律關係，請求被告給付工程款1960
00元，及自準備書狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。被告則略稱：雖有積欠原告上開系
爭工程款，然係因原告所施作之材料有厚度不足之瑕疵，經
多次催請原告修正上開瑕疵，卻未獲置理，且工程尚在保固
期限內，故始拒絕給付系爭工程款等語置辯。
二、原告主張之上開事實，業據其提出報價單、請款單、發票及
出貨保證書等件為證，被告對有積欠系爭工程款乙事亦不爭
執，然另以上開情詞辯解。惟原告對被告所稱之上開材料厚
度不足之事，堅決加以否認。按當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文
，則被告就其上開所辯有利於己之事實，自應負舉證之責。
然查，觀諸被告自陳：原告所施作之本件系爭工程，業已施
作完成，且經業主加以驗收完畢，目前尚未發現有何問題等
語在卷，此外，被告復無法提出其他積極確切事證，俾以證
明原告所施作之材料確有其所稱上開瑕疵存在之情事，則被
告上開所辯，自甚有疑義，尚難採認。是堪認原告主張之事
實為真實。
三、次按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條定有明文
。本件被告所委請原告所施作之上開工程業已完成，而被告
尚欠原告工程款196000元未為給付，已如前述。從而，原告
本於承攬契約之法律關係，請求被告給付工程款196000元，
及自準備書狀繕本送達被告翌日即96年7月13日起至清償日
止，按年息百分之5計算之遲延利息，於法即屬有據，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為2100元，由敗訴之
被告負擔。
五、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官