臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第166號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 鄭林 經
訴訟代理人 張芳源
蔡曉妮
被 告 陳思廷
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年3月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰貳拾玖元，及自民國一○三年
十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰陸拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年11月8日19時3分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自小客車，行經臺中市○區○○路○○○號前時
，自後追撞前方原告所承保，訴外人 何張麗容 所有而由訴外
人 何總明 所駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭
車輛），使系爭車輛又向前推撞訴外人 鍾翊崙 所駕駛於正前
方之車牌號碼0000-00號租賃小客車，造成系爭車輛受損，
何張麗容即得依民法第191條之2、第196條向被告請求損害
賠償，又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同
）30,785元（工資9,108元、零件12,652元、噴漆9,025元）
，原告已本於保險責任賠付完畢，自得依保險法第53條第1
項規定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告30,785元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、理算書、統一
發票、估價單、行車執照及照片等件為證，另本院亦依職
權向臺中市警察局第二分局調閱道路交通事故現場圖、A3
類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、
交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表及照
片為憑，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主
張主張屬實。而本件事故經臺中市警察局初步分析研判認
為被告行駛時未注意車前狀況，訴外人何總明尚未發現肇
事因素，亦有臺中市○○○道路交通事故初步分析研判表
在卷可稽，故本件損害之發生應由被告負過失賠償責任。
（二）按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議同此
意旨）。本件交通事故之發生係因被告之過失所致，並致
原告所承保之系爭車輛受損，及原告業已賠付系爭車輛修
復費用，均如前述，原告自得依據上開規定請求被告負賠
償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之
舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折
舊部分。經查，系爭車輛支出之修復費用共30,785元，其
中零件費用12,652元、工資費用9,108元、噴漆費用9,025
元，有前揭統一發票及估價單等件為證。而依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分
之369，本件系爭車輛之領照日為98年3月30日，此有原告
所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之101年11月
8日，使用期間計，使用期間計3年7月又9日（依營利事業
所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採
用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計。」）方式計算結果，扣除折舊後之零件費
用為2,396元（計算式詳附表，元以下四捨五入，下同）
。另工資費用9,108元、噴漆費用9,025元部分不生折舊問
題，是系爭車輛之合理修復費用為20,529元（計算式：2,
396＋9,108＋9,025＝20,529）。
（三）又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害
額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之
範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限
（最高法院65年台上字第2908號判例同一意旨）。查本件
原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠
償金額30,785元予何張麗容，但因何張麗容就系爭車輛實
際得被告請求賠償之費用金額僅20,529元，原告得代位請
求賠償者自僅以上開金額為限。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未
為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴
狀繕本送達之翌日即103年11月21日起，按年息5%計付遲
延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2、第196條及保險法第53
條第1項，訴請被告給付20,529元，及自103年11月21日起至
清償日止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元
），應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔667元，
餘由原告負擔。
中華民國104年3月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月27日
書記官
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值12,652×0.369=4,669
第1年折舊後價值12,652-4,669=7,983
第2年折舊值7,983×0.369=2,946
第2年折舊後價值7,983-2,946=5,037
第3年折舊值5,037×0.369=1,859
第3年折舊後價值5,037-1,859=3,178
第4年折舊值3,178×0.369×(8/12)=782
第4年折舊後價值3,178-782=2,396