臺灣臺北地方法院96年度訴字第9921號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第9921號民事判決

裁判日期：民國97年01月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第9921號
原告萬榮行銷顧問股份有限公司
樓法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬捌仟叁佰伍拾元，及自民國九十四年三月三日起至民國九十四年四月六日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十四年四月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於小額循環信用貸款契約第21條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第4頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先 陳明 。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國90年7月17日與萬泰商業銀行股份有限公司(下稱萬泰銀行)成立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被告自94年4月7日起，未依約繳納本息，已喪失期間利益，全部債務視為到期，目前尚積欠伊本金計新台幣(下同)598,350元；及自
94年3月3日起至94年4月6日止，按年息18.25%計算利息(契約書第3條約定參照)；並自94年4月7日至清償日止，按年利率20%計算之遲延利息(契約書第7條約定參照)，嗣後萬泰銀行於94年8月11日將前開債權讓與伊。爰依貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：㈠如
主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證（見本院卷第4至8頁、第10至12頁），而被告經合法通知後（見本院卷第15頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據貸款契約及債權讓與之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國97年1月24日
民事第四庭法官吳定亞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年1月24日
書記官高秋芬