臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度士簡字第848號
原 告 林麗惠
被 告 賴清吉
追加被告 簡元豪
上列當事人間請求返還合夥出資事件，本院於民國104年11月24
日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款及第7款分別定有明
文。又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，同法第
262條第1項本文定有明文。查本件原告原以被告賴清吉、
訴外人 簡隆盛 為被告起訴請求連帶給付原告新臺幣（下同）
20萬元及遲延利息，嗣本院審理中，因簡隆盛於起訴前死亡
，原告遂追加其子女即被告簡元豪、訴外人 簡君 如為追加被
告（見本院卷第36頁至第38頁），惟因 簡君如 已於簡隆盛死
亡後向臺灣嘉義地方法院提出拋棄繼承，復經原告撤回對簡
君如之訴（見本院卷第66頁）。核其追加請求部分之基礎事
實同一，且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，依前揭規定，
原告所為追加及撤回部分，均應准許。
二、原告起訴主張：
㈠原告於民國101年間透過被告賴清吉結識訴外人簡隆盛，渠
等2人向原告遊說可在嘉義縣梅山鄉購買茶葉包裝後銷售至
中國大陸，邀請原告合夥出資，原告評估後同意出資，遂先
後於：①102年3月4日於臺北市○○區○○○路○段○○○
號處交付新臺幣（下同）10萬元於簡隆盛、②102年4月22
日將10萬元匯入於簡隆盛之子即追加被告簡元豪之帳戶，完
成20萬元出資。
㈡查兩造本約定每人股份各占3分之1，除原告出資20萬元外
，被告賴清吉稱亦欲出資20萬元，簡隆盛則純以技術入股，
並由被告賴清吉親筆書寫合作契約書；嗣後被告賴清吉又向
原告表示欲將出資比例更改為原告30％、被告賴清吉30％、
簡隆盛40％，原告以技術出資之簡隆盛不應占股權比例最高
，因而不同意。再者，原告亦認前揭契約書關於兩造權利義
務關係部分未明確約定，故於102年4月間欲重新約定合作
條件，欲提高本身股份為40％外，並希望簡隆盛也以現金出
資10萬元進行合作方案，因無法談妥，簡隆盛遂於102年5
月間寄發簡訊告知不願繼續與原告合夥，會將原告所出資20
萬元款項退還原告，被告賴清吉亦稱會將原告出資款項全額
退還，原告亦同意退股，並取回20萬元出資額，惟迄今2年
有餘，渠等2人卻遲遲不願退還合夥金，原告不得已而向臺
灣士林地方法院檢察署提出刑事詐欺告訴，然遭該署檢察官
以本案為單純民事糾葛，尚與詐欺罪構成要件有間等由為不
起訴處分。
㈢兩造既已口頭言明由被告賴清吉及訴外人簡隆盛2人全額退
還原告20萬元出資額，本件應無依民法第689條規定重新結
算退夥時合夥財產之必要，準此，原告依兩造間口頭約定，
請求渠等2人就原告提出之股金，負連帶返還責任，惟因簡
隆盛已經死亡，遂請求其繼承人即追加被告簡元豪繼承債務
。
㈣聲明：被告應連帶給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告答辯略以：
㈠被告賴清吉：對於原告所稱簡隆盛曾傳簡訊予伊說要還錢給
原告之事，伊並不清楚，並聲明：原告之訴駁回。
㈡追加被告簡元豪：簡隆盛與原告間之糾紛伊都沒有參與，簡
隆盛死亡後也未留下遺產，甚至連喪葬費用都靠善心人士幫
助才能安然下葬，訴外人簡君如當初有辦理拋棄繼承，伊以
為只要有一人辦就行，後來瞭解後要去辦早已過期限，是不
是變父債子還？簡隆盛自中國大陸回到臺灣尚未發病時曾說
：「那些錢根本不夠」。
四、法院得心證之理由：
㈠按退夥人與他合夥人間之結算，應以退夥時合夥財產之狀況
為準，合夥事務，於退夥時尚未了結者，於了結後計算，並
分配其損益，民法第689條第1項、第3項分別定有明文；
次按合夥人出資後，其出資成為合夥財產之一部分，屬合夥
人全體之公同共有，且合夥財產為合夥債權人之第一擔保，
合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，
連帶負其責任（民法第668條、第681條），故合夥人退夥
時，其出資之返還，必須依民法第689條之規定為結算分配
，不能任由合夥當事人約定返還之金額（最高法院88年度台
上字第1998號判決意旨參照）。
㈡經查，原告固主張如前，並提出存提款交易憑證、本票、合
作契約書等為證（見本院卷第7頁至第10頁），而其雖主張
被告賴清吉及訴外人簡隆盛均允諾全額返還出資款云云，然
遭被告賴清吉所否認，原告亦自承：實際上是訴外人簡隆盛
傳簡訊予被告賴清吉，表示要還錢等語（見本院卷第47頁）
，尚難認被告賴清吉已允諾返還原告出資額，況且，縱令原
告前開主張屬實，然揆諸前開說明，合夥退夥時之出資返還
，仍應先進行合夥財產之結算，不得任由合夥當事人逕行約
定返還金額，惟原告並未舉證合夥業經清算分配，卻逕行提
起訴訟請求被告返還出資，自屬無據。從而，原告請求被告
連帶給付20萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為無理由，自應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告
敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為2,100元（第一審
裁判費），應由原告負擔。
中華民國104年12月4日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月4日
書記官黃啟銓