臺灣臺南地方法院101年度監宣字第134號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年監宣字第134號民事裁定

裁判日期：民國101年08月15日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定101年度監宣字第134號聲請人 鍾鎂鈴 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 陳鍾麟 （男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○○○街○○號10樓之2）為受輔助宣告之人。
選定聲請人鍾鎂鈴（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○○○街○○號10樓之2）為受輔助宣告人陳鍾麟之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人陳鍾麟負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條亦定有明文。再按受輔助宣告之人應置輔助人。法院為輔護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人。法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1準用同法第1111條、第1111條之1定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之配偶陳鍾麟於民國101年5月31日因癡呆症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對陳鍾麟為監護宣告，並建議選定聲請人為陳鍾麟之監護人，及指定陳鍾麟之長女 陳玉芳 為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人主張其為陳鍾麟之配偶之事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，聲請人為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。
（二）又聲請人主張陳鍾麟罹患癡呆症一節，固據其提出衛生署臺南醫院診斷證明書為證，惟經本院訊問陳鍾麟，及參酌鑑定人即行政院衛生署臺南醫院顏嘉男醫師之鑑定意見略以：「一、身體狀態：個案（即陳鍾麟）意識清醒，注意力尚可，個人衛生及自我照顧能力尚可，四肢可自由活動。二、精神狀態：個案之認知功能退化，判斷力、定向感、記憶力，抽象思考能力及計算能力有明顯障礙。三、日常生活狀況：甲、日常生活自理情形：自我清潔及自我照顧尚可。乙、經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力）：需仰賴他人協助。丙、社會性：不適當之社交互動。結論： 陳員 為一輕度失智症之個案，認知功能及現實判斷力有明顯障礙，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，管理處分自己財產須他人協助，預後不佳，且回復之可能性低，建議為輔助宣告」等語（見本院訊問筆錄、精神鑑定報告書），堪認陳鍾麟非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，是聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟陳鍾麟為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，既顯有不足，經聲請人陳述意見後，爰依聲請人之聲請為輔助之宣告。
（三）再查，聲請人主張受輔助宣告人陳鍾麟育有兩名子女，即長子 陳偉文 、長女陳玉芳等情，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本為證；本院參酌聲請人為受輔助宣告人陳鍾麟之配偶，且陳鍾麟亦同意由聲請人擔任輔助人，是認由聲請人擔任陳鍾麟之輔助人，符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為陳鍾麟之輔助人。
四、依家事事件法第177條第2項，裁定如主文。中華民國101年8月15日
家事法庭法官林育幟正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年8月15日
書記官陳世明