臺灣新北地方法院99年度婚字第423號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年婚字第423號民事判決

裁判日期：民國99年07月14日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決99年度婚字第423號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國64年間結婚，婚後育有一男一女，原住在臺北縣板橋市○○街○○○巷○○弄28之1號，詎被告於子女就讀幼稚園後，外遇不斷且未曾支付任何家庭生活費，亦未盡任何父親責任，更毆打原告兩、三次。嗣原告不堪遭被告毆打的痛苦，原告於民國76年間搬到臺北縣板橋市○○路，子女亦陸續離家與原告同住。期間被告未曾過問原告母子生死，兩造分居迄今已20幾年，均未往來，原告亦不知被告行蹤，兩造夫妻感情已喪失，無法繼續維持婚姻，為此依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
㈡、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本1件為證，並經兩造之女兒 黃兆安 到庭證述：「我們本來住在板橋市○○街，76年間我讀小學四年級時，因母親遭父親打而搬走，留下我與哥哥及爸爸繼續住在懷德街，偶而母親趁父親不在家時來看我們小孩，母親因為怕父親會打她，父母沒有往來已經20幾年，父親也沒有去找母親。父親在外有女友，會帶女友來家中同居，他們在家同居一陣子，父親不斷換女友，我有看過的女友有兩、三個到家中同居。我是在國中畢業時離開父親家。我現在不知道父親住在哪裡。哥哥現在與我及母親同住，我們與父親失聯。我贊成父母離婚」等語。被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌。依上開調查，堪信原告主張之事實為真正。
㈢、依上開調查，被告婚後外遇不斷且對原告施以家暴，不僅造成原告身心傷害，亦使原告人格尊嚴喪失，長期下來已使兩造感情疏離，復參酌原告於76年間因遭被告家暴而離家後，被告未曾聞問，且被告行蹤不明已20餘年，均未與原告及子女聯絡，兩造夫妻關係已名存實亡，堪認兩造婚姻已生重大破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，是以本件婚姻應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件。因此，原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年7月14日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年7月14日
書記官張美玉