臺灣臺北地方法院97年度婚字第449號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第449號民事判決

裁判日期：民國98年05月06日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決97年度婚字第449號原告甲○○被告乙○○
ts上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國71年6月15日結婚，婚後因被告持有美國綠卡且家人均住美國，故被告大部分時間均在美國，原告則工作關係，獨自在台，嗣雖曾應被告要求前往美國，惟終因個人身體因素，無法適應美國生活，故自80年12月底返台後，即未再前往美國，而被告亦不願返台與原告共同生活，雖表明離婚之意思卻又拒予返台辦理，兩造失聯迄今逾16年之久，婚姻有名無實，難以維持。為此，依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚。並聲明：如主文所示。
三、原告主張其與被告係夫妻關係，原告在台，被告長年居住美國之事實，業據提出戶籍謄本、除戶謄本、依親生活證明書為證，堪信為真。按夫妻有民法第1052條第1項規定以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。同條第2項定有明文。所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。又婚姻關係以夫妻共同生活為目的，彼此應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立經營，始有美滿幸福可言。倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經各自獨立生活，且雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，則雙方共同生活之婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，以准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。
四、經查，兩造婚後原告因工作關係獨自在台，被告則因家人關係長年居住美國，夫妻分隔台灣、美國兩地，原告雖曾短暫前往美國依親生活，惟終因無法適應當地生活而返台，而被告自75年12月28日出境後，即未再入境，此有入出國日期證明書可參，顯見其並無在台與原告共同生活之意思，夫妻16年來未曾聯繫，事實上已各自獨立生活，有名無實，雙方誠摰互信之感情基礎，已不復存在，依一般人之生活經驗，顯難期修復，夫妻共同生活之目的已不能達成，而其事由之發生，依一般社會情感，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方，依上開說明，應認有民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。從而，原告請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國98年5月6日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年5月6日
書記官郭麗琴