宣 示 判 決 筆 錄 99年度板小字第3號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 乙○○
被 告 戊○○
上列當事人間99年度板小字第3號清償債務事件於中華民國99年2
月26日言詞辯論終結，於中華民國99年3月3日下午4時整，在本
院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣５９,２４０元及自民國９８年２月
１日起至清償日止按週年利率百分之２．６５計算之利息；並自
民國９８年３月２日起至清償日止，其逾期在６個月以內者，按
前述利率百分之１０，逾期超過６個月部分，按前述利率百分之
２０計算之違約金。
訴訟費用新台幣１,０００元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣５９,２４０元為原告預擔
保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原告於訴狀送達後，追加被告己○○、丁
○○，核其請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴
訟之終結，依民事訴訟法第255條第1項第2、7款之規定，應
予准許。
三、原告主張：被告戊○○前就讀長榮大學邀同被告己○○、丁
○○為連帶保證人，向原告貸借就學貸款共4筆，係向原告
訂借額度借據金額計新台幣（下同）000000元之放款借據，
依借據第第4條第2款約定原告憑被告於本教育階段內各學期
出具之「撥款通知書」撥款，借款共1筆，共計59420元，約
定應於借款人該階段學業完成或退伍滿1年之日起開始分24
期，每滿1個月為一期平均攤還本息，倘不依期償還時，除
自遲延日起按本借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本
付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款項
，逾期6個月以內者按本借款利率百分之10，逾期超過6個月
者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告戊○○自97年
2月1日起，並未依約償還借款，依約已喪失分期償還權利，
債務視為全部到期，應給付尚欠如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，並提出就學貸款放款借據暨撥款通知書1份
、就學貸款放出查詢單1紙等件為證。被告戊○○提出異議
狀以現家有急難，處境堪憐，無資力給付等語置辯，惟被告
均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶
給付如主文所示之所欠借款及約定利息、違約金，於法均無
不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而
免為假執行。
中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
書記官 許崇興