裁判字號：臺灣新北地方法院101年訴字第2684號刑事判決
裁判日期：民國102年02月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決101年度訴字第2684號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告曾星瑋（原名曾景巖）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第6119號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文曾星瑋所犯如附表一所示之各罪，均累犯，各處如附表一所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年。扣案如附表二編號一、二所示之第一級毒品海洛因貳袋、同表編號三所示之第二級毒品甲基安非他命貳袋，均沒收銷燬之；包裝上開海洛因之塑膠包裝袋貳個、包裝上開甲基安非他命之塑膠包裝袋貳個、安非他命吸食器壹組，均沒收之。
事實
一、曾星瑋前因犯以下施用毒品等罪，除經執行㈠所示之觀察勒戒外，下列㈡所示之罪之有期徒刑並已執行完畢（於本案構成累犯之前科）：
㈠前因查獲於民國97年11月13日為警採尿前回溯96小時內某時
許，施用第二級毒品，經本院以98年度毒聲字第31號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年4月13日出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以該署97年度毒偵字第3696號檢察官不起訴處分書為不起訴之處分確定（初犯）。
㈡ 復於 因99年3月9日犯施用第二級毒品罪，經臺灣臺北地方
法院檢察署以99年度毒偵字第1653號檢察官緩起訴處分書為緩起訴處分，於100年5月27日緩起訴執行完畢（二犯，初犯觀察勒戒執行完畢後，五年內再犯）。
㈢又因於100年10月21日分別犯施用第一、二級毒品罪，經臺
灣臺北地方法院以該院100年度審訴字第368號刑事判決分別判處有期徒刑六月、三月（易刑均從略），於101年2月20日確定，於同年3月26日易科罰金執行完畢（三犯）。
二、曾星瑋明知海洛因及甲基安非他命，係經毒品危害防制條例分列為第一、二級毒品，不得持以施用，惟仍不能戒除施用毒品之惡習，竟又分別於下列時地，施用第一、二級毒品：㈠於101年9月18日凌晨4時45分為警採尿前回溯26小時內某
時許，在臺北市○○○路某網咖店廁所內，施用第一級毒品海洛因（四犯）。
㈡復於同日凌晨1時許，在上開店內，施用第二級毒品甲基安
非他命（五犯）。嗣於同日凌晨2時54分許駕車行經新北市三重區重陽大橋下橋處，經警攔檢，扣得附表二所示之用餘第一、二級毒品、安非他命吸食器一組，其查獲後經警採尿送驗結果，呈鴉片類、安非他命類陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方法院檢察署（更名前為臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官偵查起訴。理由
一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於102年1月1日更名為臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
二、本案被告曾星瑋所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第27
3條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
三、證據及訴追條件：㈠被告曾星瑋就其於事實欄二所示時地，分別施用第一級毒品
海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實，經被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，並有新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、新北市政府警察局保安警察大隊扣押物品目錄表、查獲現場及扣押物品照片13紙在卷可稽，且被告於上開時間經警採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗後，均呈鴉片及安非他命類陽性反應，有新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（檢體編號：C0000000號）、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000號）等各一份在卷供參，堪認被告確有於採尿前施用毒品之事實。
㈡被告於事實欄一、㈠所示之執行觀察勒戒後（初犯），於執
行完畢五年內，隨即為事實欄一、㈡所示之施用毒品行為，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽，被告於初犯經觀察勒戒執行完畢釋放五年以內，即為二犯，依上開說明，該二犯至本案之三、四犯，均非毒品危害防制條例第23條第2項所規定之「五年後再犯」類型（最高法院95年度第
7次刑事庭會議決議要旨參照），應依法訴追處罰。㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文規定。被告為本件犯行後，刑法第50條於民國102年1月23日修正公布，並自公布日施行，依上開規定，本件自應為新舊刑法之比較適用。關於數罪併罰規定，刑法第50條原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（以上第一項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。（以上第二項）」，修正規定係有利於行為人之修正，因本條僅規定數罪併罰之適用範圍，並未變更刑法第51條之內容，於比較新舊法時，刑法第50條規定毋庸與其他行為人罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，僅需單獨比較本條新舊法規定即可，而適用較有利於行為人之修正刑法第50條規定（臺灣高等法院102年第一次刑事庭庭長、法官會議臨時提案研討意見結論參照）。
㈡按海洛因、甲基安非他命係分屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款規定之第一、二級毒品，被告於上開時地，分別施用海洛因、甲基安非他命之行為，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。又被告為施用上開毒品而持有各該毒品（含附表二所示之該次因施用而持有之用餘毒品）之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開施用第一、二級毒品各罪，犯意各別，構成要件互異，應分論併罰之。又被告有如事實欄一所示之犯罪科刑暨執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之本案各罪，均構成累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品犯行，經觀察勒戒外，並曾經有期徒刑之判決確定，本應知所惕勵，竟仍再為本案施用毒品之犯行，顯見其意志不堅，缺乏戒毒意志，除戕害自己身心健康外，並易導致社會危險，惟斟酌其智識程度、犯罪動機、目的、犯後態度等一切情狀，並斟酌依現行法被認屬構成犯罪之二犯以下之各該次施用毒品行為，係行為人染毒經查獲認屬初犯，而經國家先強制性之施以勒戒或戒治後，仍無法戒除毒癮，於五年內再犯而遭查獲，是如國家認施用毒品本質為病症，而對初犯或五年後再犯之行為施以處遇措施欲戒除其毒癮，則對二犯以後之行為，縱認屬犯罪行為，其屬病症之本質，仍不因此而有所變更，是對二犯以後之構成犯罪之各次施用行為，均無非屬因毒癮發作惟無法自我抑制下所為之行為，是該毒癮病症既仍存在於其體內未根治，則其犯行本質係其意志無法抗拒其身體病症，且毒癮既屬成癮性之病症，如未戒除，僅有加深癮性，是其後次抗拒意志更需較該前次更為堅定，是依行為本質與病症情狀之觀察，在將二犯以後之施用行為認屬犯罪行為之前提下，並無後次犯行必重於前次犯行之事理，仍應視各該次施用毒品情狀，分別合理判斷，始不致悖理，而就同時施用數種毒品犯行，因係涉及行為人之成癮性與其施用習慣，是就行為人有數種毒癮之病症下，就其該次持有之該數種毒品，其係以分別或同時施用方式使用該等持有毒品以解除毒癮，是基於其持有該等毒品之目的，係在解除其毒癮之觀點上，就該次持有毒品後所為之各種方式之施用行為之應執行刑，應均屬相同，另應基於戒治治療之觀點，參酌強制戒治之期間，予以適當在監期間，助其隔絕毒癮，是斟酌本次施用情狀、前次施用犯行經判處刑度、執行情形（經執行易科罰金），茲就所犯各罪，分別量處如附表一所示之刑，並因無修正後刑法第50條第1項但書規定之情形，爰定其應執行之刑，如主文所示。
五、扣案如附表二編號一至三所示之白色微黃粉末、白色粉末與白色透明結晶，經送交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，檢出含有第一、二級毒品成分，有同表該欄所示之鑑定書一份在卷可稽，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。扣案用以包裝上開各該毒品之包裝袋，既能與各該毒品分別秤重，即無難以析離而無法個別宣告沒收之情事，因該等包裝袋、扣案之安非他命吸食器，均屬被告所有而供其犯本案所用之物，爰均依刑法第38條第1項第2款之規定沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第50條第1項前段、第51條第5款、第47條第1項、38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官劉順寬到庭執行職務。
中華民國102年2月5日
刑事第四庭法官陳世旻┌──────────────────────────────────────────────┐│附表一：│├──┬─────────┬───────────┬─────────────────────┤│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑│├──┼─────────┼───────────┼─────────────────────┤│一│事實欄二、㈠之事實│施用第一級毒品，累犯。│處有期徒刑玖月。扣案如附表二編號一、二所示│││││之第一級毒品海洛因貳袋，沒收銷燬之；包裝上│││││開海洛因之塑膠包裝袋貳個，均沒收之。│├──┼─────────┼───────────┼─────────────────────┤│二│事實欄二、㈡之事實│施用第二級毒品，累犯。│處有期徒刑柒月。扣案如附表二編號三所示之第│││││二級毒品甲基安非他命貳袋，沒收銷燬之；包裝│││││上開甲基安非他命之塑膠包裝袋貳個、安非他命│││││吸食器壹組，均沒收之。│└──┴─────────┴───────────┴─────────────────────┘┌──────────────────────────────────────────────┐│附表二：│├──┬───────────┬────────────┬──────────────────┤│編號│級類／名稱（外觀）│數量／淨重／驗餘純質淨重│鑑定文號│├──┼───────────┼────────────┼──────────────────┤│一│第一級毒品／海洛因│1袋／淨重0.3550公克／驗│交通部民用航空局航空醫務中心101年10│││（白色微黃粉末）│餘純質淨重0.3461公克│月24日航藥鑑字第0000000號鑑定書。│├──┼───────────┼────────────┼──────────────────┤│二│第一級毒品／海洛因│1袋／淨重0.2580公克／驗│同上│││（白色粉末）│餘純質淨重0.1493公克││├──┼───────────┼────────────┼──────────────────┤│三│第二級毒品／甲基安他命│2袋／淨重0.6100公克／驗│交通部民用航空局航空醫務中心101年10│││（白色透明結晶）│餘純質淨重0.6098公克│月24日航藥鑑字第0000000號鑑定書。│└──┴───────────┴────────────┴──────────────────┘上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官李逸翔中華民國102年2月19日附錄：本案論罪科刑法條毒品危害防制條例(民國97年04月30日修正)第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。