羅東簡易庭109年度羅小字第138號民事判決

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決　　　　109年度羅小字第138號
原　　　告　 邱財貴
被　　　告　 劉志源
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第2
7號），本院於民國109年6月23日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟伍佰元，及自民國一○九年二月十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳仟伍佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告因案在監服刑，經送達本件言詞辯論期日通知後，即以
書狀表明辯論期日當天，放棄到庭辯論，此有出庭意見調查
表在卷可稽（見本院卷第19頁）。基於私法自治所產生之訴
訟上處分主義觀點，應尊重被告之意思，毋庸借提到場。又
本件核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年3月25日21時許前某日，騎乘腳
踏車至原告所有坐落宜蘭縣○○鄉○○○路○○巷○號之現無
人居住之房屋，徒手竊取原告所有放於屋內之冷氣機1台，
造成原告受有前揭財物損失，爰依侵權行為法律關係提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告於上
開時、地徒手竊取原告所有冷氣機1台之行為，業經本院刑
事庭以108年度易字第655號刑事判決判處犯加重竊盜罪，應
處有期徒刑6月確定等情，業據本院調閱上開案號刑事卷宗
核閱無訛。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪
信原告之主張為真正。是被告竊取原告上開財物，迄未歸還
，致原告受有損失上開財物之損害，已堪認定，則被告就原
告損失該等財物之損害，自應負損害賠償責任。
四、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有
重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第
215條亦有明定。又按當事人已證明受有損害而不能證明其
數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得
心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項亦有明文，其立法
理由為損害賠償之訴，原告已證明受有損害，有客觀上不能
證明其數額或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令原告舉
證證明損害數額，非惟過苛，亦不符訴訟經濟之原則，故規
定此種情形，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，
以求公平。經查，原告就其遭被告竊取之冷氣機廠牌、型號
、噸數、出廠年份、購買日期、購買金額、機能是否正常，
及市價若干等節，迄至本件言詞辯論終結時均未能提出任何
證據以實其說（見本院卷第22頁），而不能證明此部分損害
之數額。本院爰依民事訴訟法第222條第2項之規定，審酌原
告先前在警詢中指稱遭竊房屋已長期無人居住，屋內有2台
窗型冷氣不見，兩台價值約5千元等語之陳述（見警卷第2頁
），乃案發翌日所言，其記憶當較其提起本件刑事附帶民事
訴訟時已距案發將近1年之久為清晰，且較無參雜利害關係
之衡量等情，認定原告遭被告竊取冷氣機1台之價值為2,500
元。從而，原告請求被告賠償上開財物遭竊迄未歸還之損害
2,500元，核屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條，分別定有明文。被告經原告起訴請求賠償上開損
害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利
息。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日
即109年2月13日（見本院上開刑事案件影卷第79頁之準備程
序筆錄）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,50
0元，及自109年2月13日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據
，應予駁回。
七、本件就原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436之8條第1項訴
訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436之20條規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，因
其訴業經駁回，故該部分之假執行聲請已失所附麗，併予駁
回。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言
詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費
用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟
費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數
額，併予敘明。
中華民國109年7月14日
羅東簡易庭法官謝昀璉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月14日
書記官劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。