臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第501號
原 告 高名謙
被 告 林俊秀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟肆佰柒拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟肆
佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年10月20日16時10分許，駕駛車
號000-0000號租賃小客車，行經臺北市○○區○○路1段與
忠孝東路5段路口處時，因右轉時未保持行車安全間隔，不
慎撞及由原告所駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），致系爭車輛受損，原告業已支出必要修復費用新臺
幣（下同）14,099元（含零件2,599元、工資11,500元），
爰依法提起本訴，並聲明：被告應給付原告14,099元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、交通事故初步分析研判表、結帳工單、估價單、
、統一發票及車損照片等件為證（見本院卷第6至15頁），
並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本件
道路交通事故肇事相關資料查核無誤，有該局107年2月13
日北市警交大事字第10730283200號回函在卷可按（見本院
卷第26至34頁），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，自堪信為真實。
五、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為14,099元（含零
件2,599元、工資11,500元），業據其提出結帳工單、估價
單及發票為證，而系爭車輛係104年9月出廠，亦有車籍查
詢資料在卷可稽（見本院卷第21頁），至106年10月20日遭
被告駕車撞及受損為止，已使用2年又2月（參照營利事業
所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」），該車之修理，既以新零件更換被
撞毀之舊零件，自應將折舊予以扣除。又按行政院所頒佈之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用以
外之業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為971元
（計算方式如附表），加計工資11,500元，原告得向被告請
求之車輛修復費用應為12,471元（計算式為：971元＋11,5
00元＝12,471元）。
六、綜上所述，原告起訴請求被告應賠償原告車輛修復費用合計
12,471元，為有理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由
，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年3月21日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
┌──────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬───────────┼───┬───────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│一│959│2,599×0.369=959│1,640│2,599-959=1,640│
││││││
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│二│605│1,640×0.369=605│1,035│1,640-605=1,035│
││││││
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│三│64│1,035×0.369×(2/12)│971│1,035-64=971│
│││=64│││
├──┴───┴───────────┴───┴───────────┤
│註：元以下4捨5入│
└──────────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年3月21日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。