臺北簡易庭107年度北簡字第1229號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　107年度北簡字第1229號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 林紫彤
被　　　告　來永盛
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
7年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟捌佰伍拾陸元，及其中新臺
幣壹拾參萬捌仟伍佰柒拾捌元，自民國九十四年四月四日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟零壹拾捌元，及自民國九十三年
十一月五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔百分之九十八，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬參仟捌佰伍拾
陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣貳萬玖仟零壹拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條
、現金卡暨放款連結帳戶約定書第15條約定，兩造合意以本
院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起
本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告於
訴訟進行中陳明聲明第1項逾期手續費新臺幣（下同）900元
不請求等語（見107年3月6日言詞辯論筆錄），核其所為
，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1
項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國93年9月13日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用原告所發行之MASTER信用卡使用，依約被告得
持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未
依約繳款，迭催不理，至94年4月3日止，尚積欠消費款本
金138,578元，利息5,278元，其他費用3,375元，合計14
7,231元；又被告於93年9月9日與原告訂立現金卡使用契
約，約定由被告向原告借款最高限額500,000元，於被告開
設之帳戶內循環動用，借款期間自原告核准啟用日起算為期
1年，利息按固定週年利率18.25%計算，每次期滿前經原告
書面同意者，得繼續延長1年，不另行換約，其後亦同，詎
被告自93年11月4日後即未依約繳款，迭催不理，尚積欠本
金29,018元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告
應給付原告147,231元，及其中138,578元，自94年4月4日
起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息
。㈡被告應給付原告29,018元，及自93年11月5日起至104
年8月31日止，按週年利率18.25%計算之利息，暨自104年
9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠請求給付信用卡消費款本金、利息及現金卡本金部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳務明細表、客戶消費明細表、現金卡申請
書、現金卡貸款約定書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、放
款帳戶還款交易明細為證。故原告請求被告給付信用卡本金
138,578元，利息5,278元，合計143,856元，及現金卡本金
29,018元，為有理由，應予准許。
㈡請求信用卡其他費用部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250
條第1項、第252條，分別定有明文。又查定型化契約條款
，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用
，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營
者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不
利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，
亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機
會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等
，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價
還價之餘地。又鑑於當今銀行存款及放款利率均已大幅調降
，惟民法並未適時修正約定利率之上限以資反應，倘仍允銀
行依民法規定就現金卡或是信用卡收取20%之高利率循環利
息，此種經法律制度容許之階級剝削行為，與社會現況實非
相符，而有不公，進而嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，是於10
4年2月4日修正之銀行法第47條之1第2項已增訂「自一
百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務
機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五
」之規定。末查，原告因被告遲延給付，除計收循環利息外
，又另立名目計收逾期手續費，復就被告持信用卡預借現金
亦另立名目約定手續費，則合併上述循環信用利息計算，有
規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，是原告請求預借現金
手續費1,875元、逾期手續費1,500元，合計3,375元，本
院認對被告有失公平，爰予刪除此二部分之請求。從而，原
告請求如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。
中華民國107年3月21日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
第一審公示送達登報費110元
合計1,990元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年3月21日
書記官林錫欽