裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院89年家上字第15號民事判決
裁判日期：民國89年09月28日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣高等法院花蓮分院民事判決八十九年度家上字第一五號
上訴人甲○○法定代理人 陳金月 被上訴人乙○○右當事人間請求否認婚生子女事件，上訴人對於臺灣花蓮地方法院中華民國八十九年七月二十八日（八十九年度親字第二七號）第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實上訴人方面：
㈠聲明：
⑴原判決廢棄。
⑵確認上訴人甲○○與被上訴人間親子關係不存在。
㈡陳述：除與原判決之記載相同者予以引用外，補稱：
⑴否認子女之訴與確認親子關係，兩者訴訟主體及訴訟標的截然不同，原審法院並未盡闡明之義務，率予判決，自有違誤。
⑵以妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，依民法第一０六三條第一項規定，固推
定其所生之子女為婚生子女，但此種推定僅屬法律上之一種擬制，非不得以反證推翻。上訴人之母陳金月既係自 陳建良 受胎而生，有長庚紀念醫院出具之親子鑑定報告可憑，足見上訴人並非被上訴人之婚生子女，上訴人訴請確認兩造之親子關係不存在，自屬有理。
㈢證據：引用原判決之記載。
被上訴人方面：本件未經言詞辯論，被上訴人亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以
判決駁回之。民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又民法第一千零六十三條規定，妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之。而妻之受胎係在婚姻關係存續中者，民法第一千零六十三條第一項，推定其所生子女為婚生子女，受此推定之子女，惟受胎期間內未與妻同居之夫，得依同條第二項之規定之以訴否認之，如夫未提起否認之訴，或雖提起而未受有勝訴之確定判決，則該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人，皆不得為反對之主張。最高法院二十三年度上字第三七三號，著有判例可資參照（另有高法院八十二年度台上字第一九一八號、八十三年度台上字第一七八七號、八十九年度台上字第一五九三號等判決可供參考），從而子女本身並不得提起此一訴訟；件原告訴請確認與被告並無親子關係，顯然於法不，本院不經言詞辯論，逕予駁回。
經查本件上訴人甲○○之父即被上訴人並未提起否認之訴，其母亦未提起否認之訴
，且均逾法定得提起否認之訴之期間，揆之首揭說明，自不容任何人再加以否認，原審因而以上訴人訴請確認與被上訴人並無親子關係，顯無理由，不經言詞辯論予以駁回，自無不當。上訴意旨仍執陳詞，認得提起本訴云云，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。並不經言詞辯論而為判決。
據上論結，本件上訴顯無理由，依民事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百六十三條、第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年九月二十八日
審判長法官吳鴻章
法官林德盛法官莊謙崇右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
法院書記官劉夢蕾中華民國八十九年十月五日