裁判字號：臺灣彰化地方法院104年家親聲字第55號民事裁定
裁判日期：民國104年10月05日
裁判案由：請求給付扶養費
臺灣彰化地方法院民事裁定104年度家親聲字第55號聲請人 黃青憶 代理人 廖志祥 律師相對人 曾宇龍 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由聲請人聲明：相對人應自聲請狀繕本送達翌日起，至聲請人死
亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人新臺幣（下同）5千元。陳述：聲請人為相對人之母，已年邁、無收入，並罹患慢性肺部阻塞性疾病、氣喘、慢性肝炎等病症，無法工作謀生，家境困窘，難以維持生活。聲請人於相對人出生後3個月，即與相對人之父 曾國峯 離婚，此後固未扶養相對人，然相對人亦未給付扶養費予聲請人，相對人自應按月給付5千元之扶養費，爰聲請裁定如聲明所示。
相對人聲明：聲請駁回。陳述：聲請人於相對人年幼時，即與
相對人之父離婚，嗣又再婚，此後未扶養相對人。相對人之父亦再婚後，相對人遭其配偶凌虐並逐出家庭，流浪街頭，被人收留。相對人國中畢業，無不動產，從事臨時工，月薪約2萬元，已離婚，需扶養子女2人，又因病甫出院，無錢治療，遑論給付扶養費予聲請人。
兩造不爭執之事實：
㈠聲請人生於00年0月0日，為相對人之母，於66年12月30日育
有相對人，後聲請人於67年7月31日與相對人之父曾國峯離婚；聲請人另與 姚東興 於71年7月3日育有 姚宜萱 （本院卷第
3、4、37至39、61頁）。㈡聲請人罹患慢性肺部阻塞性疾病及氣喘、慢性肝炎等病症（本院卷第5頁）。
㈢聲請人於101、102年度無所得及財產，屬彰化縣彰化市低收
入戶；相對人於101年度無所得及財產，於102年度有薪資所得74,275元（本院卷第6、20至23頁）。
㈣聲請人與相對人之父離婚後未扶養相對人，相對人亦未給付扶養費予聲請人（本院卷第41、58頁）。
民法第1114條第1款規定「左列親屬，互負扶養之義務：一、
直系血親相互間」，第1115條第1項第1款、第3項規定「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬」、「負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務」，第1117條規定「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之」。直系血親尊親屬如能以自己財產維持生活者，無受扶養之權利，而所稱「不能維持生活」，係指無財產足以維持生活而言。經查：聲請人生於00年0月0日，為相對人之母，於66年12月30日育有相對人，後聲請人於67年7月31日與相對人之父曾國峯離婚，聲請人另與姚東興於71年7月3日育有姚宜萱；又聲請人於101、102年度無所得及財產，屬彰化縣彰化市低收入戶之事實，為兩造所不爭執，依上開規定，相對人自應與姚宜萱各依其經濟能力，分擔扶養聲請人之義務。是聲請人此部分主張，應屬有據。
民法第1118條之1第1項、第2項規定「受扶養權利者有下列情
形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」。經查：聲請人與相對人之父離婚後未扶養相對人之事實，為兩造所不爭執。相對人既係生於00年00月00日，聲請人旋於67年7月31日離婚，顯見聲請人於相對人未滿周歲前，即未對相對人盡扶養義務，其又未舉證證明有何正當理由未盡該項義務，自屬情節重大，如由相對人負擔扶養義務，顯失公平，則相對人請求免除對聲請人之扶養義務，核屬有據。相對人對聲請人之扶養義務既已免除，則聲請人請求相對人給付扶養費，為無理由，應予駁回。
依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年10月5日
家事法庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年10月5日
書記官潘佳欣