臺北簡易庭104年度北簡字第13042號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北簡字第13042號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 林政彥
被　　　告　 黃淑芬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年12
月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟捌佰叁拾伍元，及其中新臺
幣壹拾伍萬貳仟捌佰玖拾肆元部分，自民國一百零四年十一月十
四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬肆仟捌佰叁拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國100年5月24日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生
之債務，負全部給付責任。被告至104年11月13日止累積消
費記帳新臺幣（下同）154,835元（其中152,894元為消費款
、1,941元為循環利息）未為給付，依約被告除應給付上開
消費款項外，另應給付152,894元自104年11月14日起至清償
日止，按週年利率15％計算之利息，被告未依約清償，屢經
催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、
客戶消費明細表、歷史帳單彙總查詢等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主
張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年12月25日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月25日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元