臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第552號
原 告 蘇素女
訴訟代理人 黃國鐘 律師
被 告 張文徽
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼嘉義縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號一樓
房屋騰空並遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰伍拾元，及自民國一○四年
十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，
暨自民國一○四年九月十六日起至遷讓返還前項所示房屋之日止
，按月給付原告新臺幣肆仟伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查本件被告向原告承租門牌號碼嘉義縣○○鎮○○路○段
○○○巷○○號1樓房屋（下稱系爭房屋），並簽立房屋租賃契約
（下稱系爭租約），系爭租約第23條約定：「因本契約發生
之爭議，雙方得依下列方式處理：三、除專屬管轄外，以房
屋所在地之法院為第一審管轄法院。」，有系爭租約在卷可
稽，足見兩造就系爭租約之法律關係涉訟，已合意由本院管
轄，是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告將其所有門牌號碼嘉義縣○○鎮○○路○段
○○○巷○○號1樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，兩造簽立
房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定租期自民國103年6月
1日起至104年5月31日止，每月租金新臺幣（下同）4,500元
，應於每月5日前繳納，押租金9,000元。然被告積欠104年1
月份租金其中2,000元及104年2月至5月共計4個月之租金18,
000元未繳納，且於系爭租約終止後繼續無權占用系爭房屋
，每月受有相當於租金之利益4,500元，而致原告受損害，
自系爭租約終止後即104年6月1日起至104年9月15日止，共
受有3.5個月之不當得利，合計15,750元，應與所欠租金一
併返還原告，經以押租金9,000元抵償後，尚應給付原告26,
750元，且應自104年9月1日起按月給付相當於租金之不當得
利4,500元。爰依租賃物返還請求權及所有物返還請求權提
起本訴，請求被告遷讓返還系爭房屋及給付所欠租金、不當
得利，並按月給付相當於租金之不當得利4,500元等語，並
聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空並遷讓返還原告。㈡被告應
給付原告26,750元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，暨自104年9月1日起至遷
讓返還前項所示房屋之日止，按月給付原告4,500元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同
條第3項定有明文。本件原告主張兩造簽定系爭租約，約定
原告將其所有系爭房屋出租予被告，租期自103年6月1日起
至104年5月31日止，每月租金4,500元，押租金9,000元，惟
被告積欠租金20,000元未繳納，且於系爭租約終止後繼續無
權占用系爭房屋之事實，經本院將起訴狀繕本送達被告，有
送達證書附卷可佐，則被告已於相當時期受合法通知，卻未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依上開規
定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金。承租人於租賃關係終止
後，應返還租賃物。民法第439條前段、第455條前段分別定
有明文。查系爭租約已於104年5月31日因租期屆滿而終止，
惟被告尚未返還系爭房屋，且積欠租金20,000元未給付，經
以押租金9,000元抵償後，尚積欠租金11,000元，則原告依
系爭租約及租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋
，併請求被告給付租約終止前積欠之租金11,000元，自屬有
據。
㈢另原告係依租賃物返還請求權及所有物返還請求權，請求被
告遷讓返還系爭房屋，係單一之聲明，所據以為訴訟標的請
求之法律關係則有二，應屬訴之重疊的合併（或稱競合之合
併），法院應就原告主張之數項標的逐一審判，如認其中一
項標的之請求為有理由時，即可為原告勝訴之判決，而無須
就他項標的審判（最高法院89年度台上字第911號判決意旨
參照）。本件原告請求交還系爭房屋，本院既依民法第455
條前段規定，認該請求為有理由，依上開說明，自無須再就
其他訴訟標的（即民法第767條第1項前段所有物返還請求權
）之法律關係審判，併此敘明。
㈣又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年
台上字第1695號判例意旨參照）。查系爭租約於104年5月31
日終止後，被告仍繼續占用系爭房屋，即屬無合法權源，且
受有相當於租金之不當利益，又該屋之每月租金為4,500元
，依前揭規定及判例意旨，原告請求被告給付自104年6月1
日起至104年9月15日止，共計3.5個月相當於租金之不當得
利15,750元，及自104年9月16日起至返還系爭房屋之日止，
按月以約定租金數額4,500元計算之不當得利，亦屬有據；
至原告另請求被告自104年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之
日止，按月給付不當得利4,500元，其中自104年9月1日起至
104年9月15日止按月給付不當得利4,500元部分，此一期間
之金額業經原告計算並請求如前，故此部分屬重複請求，應
予駁回。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付租金及相
當於租金之不當得利合計26,750元（計算式：租金11,000元
＋不當得利15,750元＝26,750元），其中不當得利部分既屬
金錢請求，給付亦無確定期限，是原告併請求被告就上開金
額負擔自起訴狀繕本送達被告翌日即104年10月31日起至清
償日止，按法定利率即年息5％計算之利息，併屬有據，亦
應准許。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。因本件原告敗
訴部分僅係相當於租金之不當得利請求部分，故本件訴訟費
用仍由被告負擔全部，附此敘明。
中華民國104年12月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月9日
書記官陳慶時