臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋小字第1042號
原 告 劉如甄
被 告 甲○○
法定代理人 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年8月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）1萬0,858元，及自民國（下同
）110年7月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張被告甲○○於110年1月13日13時12分許，在騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車沿高雄市○○區○○○路
由東往西方向行駛，途經該路與福德街交岔路口欲行左轉時
，因未注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時情況，並無不
能注意之情事，竟即貿然左轉，致撞及適沿同路同向車道駛
至之由伊所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱
系爭機車）而受損，致伊因此支出系爭機車之修繕費用25,5
41元（含零件22,735元、工資2,806元），爰依法起訴請求
被告給付25,541元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息等節，已提出機車行照、道路交
通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、照片、報價單為證（卷第13至34頁），被告
於此亦不爭執，堪認原告之主張為真實。則原告既因被告之
過失受有損害，且已受讓系爭機車之損害賠償請求權，從而
原告請求被告賠償，自屬有據。
二、查系爭機車之修理費用分別為零件費22,735元、工資2,806
元，有報價單可稽（第29頁），惟系爭機車之修復，既以新
零件更換受損之舊零件，自應將所更換零件材料費用之折舊
部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率之規定，機車之耐用年數為3年，依平均法計算
其折舊結果，每年折舊率為3分之1，再參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
1月計」，以系爭機車係000年7月出廠，有行車執照可按
（卷第34頁），計至110年1月受損時，已使用約2年7個
月，則上開零件扣除折舊後之修復費用估定為8,052元【計
算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即22,735÷（
3+1）＝5,684；折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用
年數）×（使用年數）即（22,735－5,684）×1/3×（2
+7/12）≒14,683（小數點以下四捨五入）；扣除折舊後價
值＝（新品取得成本－折舊額）即22,735－14,683＝8,052
】，加計不予折舊之工資2,806元，原告得請求修復車輛所
須之必要費用應為10,858元，逾此範圍，即非有理。
三、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付10,858元及自
起訴狀繕本送達翌日即110年7月24日（卷第133頁）起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
，逾上開範圍之請求，即屬無稽，應予駁回。
四、又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又本件適用小額
訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定
訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中華民國110年8月26日
橋頭簡易庭法官黃宏欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月26日
書記官莊豐源