臺灣屏東地方法院104年度交字第48號裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年交字第48號裁定

裁判日期：民國104年07月07日

裁判案由：交通裁決

臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定104年度交字第48號原告 張錫妹
一、上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，因有程式上之欠缺，玆依行政訴訟法第107條第2項及第1項規定，命原告於收受本裁定送達後7日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回本件訴訟：
㈠按起訴狀應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其
原因事實，並應記載被告名稱、所在地及其代表人之姓名；，行政訴訟法第105條第1項及第57條分別定有明文，上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。
㈡經查，本件原告於起訴狀中以「高雄區監理所」為被告及以
「 陳聰乾 」為被告代表人提起行政訴訟，惟實際上並無所謂「高雄區監理所」之行政機關，從其所附之交通部公路總局高雄區監理所104年6月25日裁字第82-B00000000號及104年6月30日裁字第82-B00000000號裁決書2份中可得知原告起訴狀內欲載明之被告應為「交通部公路總局高雄區監理所」及其被告代表人為「冬啟程」（應以「交通部公路總局高雄區監理所」為被告，其址設高雄市○○區○○路○○○號，代表人為「冬啟程」，住址同上）；又原告訴之聲明為原處分撤銷，其所特定之原處分似僅為上開104年6月25日裁字第82-B00000000號裁決書，然依原告起訴狀內所陳述及其所附上開2份裁決書，似欲撤銷上開104年6月25日裁字第82-B00000000號及104年6月30日裁字第82-B00000000號裁決書，若原告欲撤銷上開2份裁決書，原告應記載正確訴之聲明（應為「交通部公路總局高雄區監理所104年6月25日裁字第82-B00000000號及104年6月30日裁字第82-B00000000號裁決書所載行政處分均撤銷；訴訟費用由被告負擔。），是以原告應於上開期限內向本院提出載明正確被告及其住址、代表人及正確訴之聲明之合法起訴狀，並附繕本， 俾利 檢送原處分機關重新審查。
二、特為裁定。中華民國104年7月7日
行政訴訟庭法官曾吉雄上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年7月7日
書記官紀龍年