臺灣嘉義地方法院114年度簡上附民移簡字第3號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

114年度簡上附民移簡字第3號

原告A男真實姓名住所詳卷

法定代理人A男之母真實姓名住所詳卷

A男之父（兼A男之母之訴訟代理人）真實姓名住所詳卷

被告 吳皖龍

上列當事人間請求賠償損害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度簡上附民字第1號裁定移送前來，本院於民國114年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣24,000元。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序事項

一、按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體，對為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人為兒童及少年，不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊。行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。本法第69條第1項至第3項所定其他足以識別身分之資訊，包括兒童及少年照片或影像、聲音、住所、親屬姓名或其關係、就讀學校或其班級等個人基本資料。兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項及兒童及少年福利與權益保障法施行細則第21條分別定有明文。查本件原告為本院114年度簡上字第24號刑事案件（下稱系爭刑事案件）之被害人，且於系爭刑事案件發生時為未滿18歲之少年，法定代理人為其父母親，依前開規定，法院裁判時應不得揭露足以辨識其等身分之資料，故本件均以代號表示，以避免揭露足資識別其等身分之資料。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國113年5月25日15時39分許，在址設嘉義市○區○○路00號之變色龍歡樂世界前，見擺放在上址騎樓之彈珠檯上有原告暫放該處之錢包1個，因認該錢包為他人之遺忘物，竟將上開錢包內之現金新臺幣（下同）24,000元取走花用，以此方式將上開款項侵占入己。原告因被告上開行為，致受有24,000元之金錢損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害。並聲明：被告應給付原告24,000元；請准供擔保宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張：被告於113年5月25日15時39分許，在址設嘉義市○區○○路00號之變色龍歡樂世界前，見擺放在上址騎樓之彈珠檯上有原告暫放該處之錢包1個，因認該錢包為他人之遺忘物，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意，將上開錢包內之現金24,000元取走花用，以此方式將上開款項侵占入己之事實，業經本院調閱另案本院114年度簡上字第24號侵占遺失物案件電子卷全卷查明屬實，復有本院113年度嘉簡字第1404號、114年度簡上字第24號刑事判決附卷可稽。而被告因上開行為，犯侵占離本人持有物罪，經本院以113年度嘉簡字第1404號、114年度簡上字第24號刑事判決處罰金10,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日確定，有上開判決附卷可稽，且被告於相當時期經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，已生自認之效力，是本院依上開證據調查之結果，認原告主張之上開事實為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。查被告侵占原告所有之現金24,000元，致原告受有損害，依上開規定，被告就原告所受損害24,000元應負損害賠償責任。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告應給付原告24,000元，為有理由，應予准許。

五、本件是原告於刑事第二審提起請求損害賠償的刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本件民事訴訟是第二審程序。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟因其請求金額未超過150萬元，兩造均不得上訴第三審，故本判決於宣示後即行確定，自無宣告假執行之必要，爰不另為准駁之諭知，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第一庭審判長法　官　林望民

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李文輝

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃茂宏

以上正本係照原本作成。

本判決不得上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王嘉祺