福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城簡字第88號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 翁志成
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第342號），本院判決如下：
主文
翁志成犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二所示之物均沒收。
事實
一、翁志成基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民
國105年7月間某日起至106年4月9日為警查獲時止，提
供其位於金門縣○○鎮○○路○○○巷○弄○號租屋處作為公
眾得出入之賭博場所，並提供麻將牌、撲克牌作為賭具，利
用其所有之三星智慧型手機以簡訊、LINE通訊軟體、撥打電
話等方式邀聚不特定多數人前往上址賭博財物。其賭博方法
如附表一所示，翁志成再從中抽取新臺幣（下同）數百元不
等之抽頭金，藉此從中牟利。嗣於106年4月9日下午5時
13分許，經警持本院核發之搜索票至上址進行搜索時查獲，
並當場扣得如附表二所示之物，始查悉上情。
二、案經金門縣警察局金城分局（下稱金城分局）報告福建金門
地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告翁志成於警詢、偵查中均坦承不諱
（見警卷第3至9頁、偵卷第19至20頁），核與證人 唐敏振
、 黃俊華 、 周水展 、 葉榮海 、 鄭進富 、 東再協 、 陳振騫 、蔡
志新、 李佳蓁 、 陳進和 、 蔡明寶 、 王維正 、 倪宜君 、 陳成泉
等人於警詢時之供述（見警卷第10至14、16至20、24至29、
42至47、49至55、58至63、66至71、77至82、84至89、93至
97、100至106、109至113、115至117、119至123頁
）；周水展於偵訊時之供述（見偵卷第41至42頁）大致相符
，並有手繪現場位置圖、LINE通訊軟體對話紀錄擷取畫面、
手機簡訊翻拍照片、本院106年度聲搜字第24號搜索票、金
城分局搜索筆錄、扣押物品目錄表、網路新聞列印資料、現
場查獲照片、嫌犯及賭客名冊（見警卷第15、21至23、30至
41、48、56至57、64至65、72至76、83、90至92、98至99、
107至108、114、118、124至135、138至161頁）在
卷為憑，及扣案如附表二所示之物（見偵卷第10頁）可稽，
綜合上開補強證據，足資擔保被告前開任意性自白之上述犯
罪情節，具有相當可信性，並核與事實相符，應堪信屬實。
綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論
科。
二、論罪科刑：
㈠、刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為
要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、
地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符
合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應
僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵
之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集
性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、
收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年
度台上字第1079號判決意旨參照）。查被告自105年7月
間某日起至106年4月9日為警查獲時止，於密切接近之
期間，先後多次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之行為
，業已認定如前，核其所為，係犯刑法第268條前段意圖
營利供給賭博場所罪、同條後段意圖營利聚眾賭博罪。又
前開供給賭博場所、聚眾賭博之行為，本質上即均含有反
覆實施性質，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續
性之行為觀念，各應評價為集合犯之包括一罪。再被告以
一行為同時觸犯刑法第268條前段、後段意圖營利提供賭
博場所、聚眾賭博等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，從一重以圖利聚眾賭博罪處斷。又被告前因賭博
案件，經本院以103年度城簡字第13號判決判處有期徒刑
2月確定，於103年6月27日易科罰金執行完畢一節，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡、爰審酌被告不循正當途徑謀求生計，竟提供上開租屋處讓
不特定人賭博，助長大眾投機僥倖風氣，危害社會秩序及
善良風俗，並從中謀取不法利益，所為誠屬不該；惟念及
被告均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告本案經營規模、經
營期間、所獲利益、所生危害，暨警詢時自述從事鷹架工
程、日薪約2,500元（見警卷第6頁）、小學畢業之智識
程度、小康之家庭經濟狀況（見警卷第1頁之受詢問人欄
）與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、查扣案如附表二編號1之抽頭金39,600元，係被告犯罪所得
之物；附表二編號2、3之撲克牌1副、三星智慧型手機1
支，均係供本案犯罪所用或預備之物，且上開扣案物均係被
告所有等情，業據被告供承在卷，並有扣押物品目錄表可佐
，已如前述。是就扣案之抽頭金39,600元，依刑法第38條之
1第1項前段規定宣告沒收之；另就扣案之撲克牌1副、三
星智慧型手機1支，則依刑法第38條第2項前段之規定宣告
沒收之。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
450條第1項，刑法第268條、第55條、第47條第1項、第
41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國106年7月24日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官梁世樺
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年7月24日
書記官蔡鴻源
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。
附表一：
┌──┬────────┬─────────────────────────┐
│編號│賭博種類（名稱）│賭博方法│
├──┼────────┼─────────────────────────┤
│１│麻將牌│每4人1組（1桌），每底新臺幣（下同）500元，每臺│
│││再加計100元，各家輪流作莊，胡牌者可向放槍者收取贏│
│││得之賭金，自摸者可向其他3位賭客收取贏得之賭金，每│
│││1將（東南西北風圈）由翁志成收取約300元之抽頭金。│
├──┼────────┼─────────────────────────┤
│２│ 羅宋 （即13支）│將52張撲克牌依序發給4家各13張牌，每家自行以3張、│
│││5張、5張排列為前、中、後注三注排組，按前、中、後│
│││注比大小。牌型大小順序為：一條龍＞同花順＞鐵支＞葫│
│││蘆＞同花＞順子＞三條＞二對＞一對＞散牌；牌面大小順│
│││序為：Ａ＞Ｋ＞Ｑ＞Ｊ＞10＞9＞8＞7＞6＞5＞4＞│
│││3＞2。每注100元，由輸者給付賭金予勝者，3注皆勝│
│││者即為贏家，可向輸家收取600元之賭金。│
├──┼────────┼─────────────────────────┤
│３│ 妞妞 │每局每人發5張撲克牌，其中一人作莊，其餘人稱為閒家│
│││，將其中3張湊成10、20或30點之整數，稱為「有妞」。│
│││其餘2張牌點數相加之和，若也是10的倍數，就叫做「妞│
│││妞」，如5張牌均為10、J、Q、K所組成時，即為終極│
│││妞妞；若不是10的倍數，則取個位數，叫做「妞幾」。任│
│││意3張都湊不出10的倍數則為「無妞」（無賴）。│
││├─────────────────────────┤
│││牌點計算：A至9為1至9點，10、J、Q、K皆為10點│
│││。│
││├─────────────────────────┤
│││牌型大小：終極妞妞＞妞妞＞9點＞8點＞…＞2點＞1│
│││點＞無賴。│
││├─────────────────────────┤
│││當莊家與閒家皆為無賴牌型時，則比較5張手牌中最大牌│
│││，比較大小順序為K＞Q＞J＞10＞…＞2＞1。若最大│
│││牌點數相同，則比較花色，花色大小順序為黑桃＞紅心＞│
│││方塊＞梅花。│
││├─────────────────────────┤
│││賠率：如為終極妞妞，為5倍；如為妞妞，為3倍；如為│
│││9點或8點，為2倍。│
││├─────────────────────────┤
│││每注賭金約100元至1,000元不等，由翁志成收取100元│
│││或200元不等之抽頭金。│
└──┴────────┴─────────────────────────┘
附表二：
┌──┬────────┬────────┬────────────────┐
│編號│物品名稱│數量│備註│
├──┼────────┼────────┼────────────────┤
│一│抽頭金│新臺幣39,600元│沒收│
├──┼────────┼────────┼────────────────┤
│二│撲克牌│1副│沒收│
├──┼────────┼────────┼────────────────┤
│三│三星智慧型手機│1支│沒收│
└──┴────────┴────────┴────────────────┘