臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5329號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5329號刑事判決

裁判日期：民國97年11月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第5329號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6463號），本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送於台灣屏東地方法院。
事實
一、公訴意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國97年7月11日14時33分為警採尿時起回溯24小時內某時許（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年7月11日14時33分許因移監至台灣高雄第二監獄，經該單位採尿送驗後，尿液檢體呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。為此因認被告違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪而提起本件公訴。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1項、第304條分別定有明文。經查：被告前自73年11月16日起業已設籍並居住在「屏東縣○○鄉○○路337之3號」一址，茲據本院依職權調取被告戶籍查詢資料1紙核閱屬實。另觀諸起訴書所載，本件被告所涉犯罪事實行為地係位於「不詳地點」，又被告於本案偵查期間雖曾因另案進入台灣高雄第二監獄執行，然直至本案97年11月20日繫屬於本院前，已於同年9月10日移往台灣屏東監獄執行等情，亦有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表1份可參。綜上所述，本件既無從釋明繫屬本院之際，被告之住所地、居所地、所在地或犯罪行為地、結果地等其中之一要屬本院管轄範圍，揆諸前揭法條規定，公訴人誤向本院提起本件聲請，於法自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之台灣屏東地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中華民國97年11月21日
刑事第七庭審判長法官李淑惠
法官方百正法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月21日
書記官張琇晴