臺灣新北地方法院100年度親字第190號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年親字第190號民事裁定

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：確認收養關係不成立

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度親字第190號原告 游阿快 訴訟代理人 羅聖乾 律師被告 廖千榕 訴訟代理人 呂瑞貞 律師上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項規定甚明。再按依民法第20條第1項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所，最高法院97年度台抗字第118號裁定意旨可資參照。
二、經查，本件原告起訴主張原告為訴外人 廖登雲 （已歿）之胞妹，於民國99年5月14日為訴外人 游陳省 收養；被告則為訴外人廖登雲之養女。原告自97年開始負起照顧廖登雲生活起居之責任，如代為採辦各項生活用品、繳納各項稅捐、帶廖登雲至醫院看病等等，且於廖登雲臥病在床時，為之清理、照護及餵食，直至廖登雲病逝為止。其間，因為廖登雲居住之房舍破舊不堪，原告於98年自行出資為之重新裝潢裝修，為求簡便計算，原告請求以每月新臺幣（下同）6萬元，照護期間為2年計算，原告自得依不當得利、無因管理及繼承之法律關係，請求被告給付原告144萬元，及自起訴狀繕本送達之議日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。而原告於100年12月6日起訴時，被告廖千榕設籍並居住於臺北市○○路○段○○○巷○○號4樓，嗣被告於101年3月9日將戶籍遷往新北市○○區○○街○○號，此有戶籍謄本附卷可稽（見本院卷第29頁）。參以被告廖千榕於本院準備程序時陳稱：「我現在住在內湖。鶯歌只是戶籍登記，我假日偶爾會回去，實際上沒有住在鶯歌。」等語（見本院卷第53頁準備程序筆錄），揆諸上揭說明，足徵被告之住所地係位在臺北市○○路○段○○○巷○○號4樓，是依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件應由臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，為此，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國101年5月31日
家事法庭法官張筱琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中華民國101年5月31日
書記官張坤校