臺灣士林地方法院民事裁定 108年度士小調字第716號
聲 請 人 翰可國際股份有限公司
法定代理人 陳洋淵
相 對 人 開適室內裝修設計有限公司
法定代理人 羅尤 呈
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。上開規定於聲請調解之管轄法院準用之，民事訴訟
法第405條第3項亦有明定。
二、經查，原告依兩造間之工程契約請求被告給付工程款，而兩
造就此業以契約書面約定以標的物所在地之法院為第一審管
轄法院，有貼膜工程報價單第11條約定可稽，而本件工程標
的物所在地在臺北市大安區，亦有該報價單可憑，依民事訴
訟法第24條規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。又本件
雖為小額事件，惟兩造均為法人，是本件尚無民事訴訟法第
436條之9排除合意管轄規定之適用，附此說明。爰依職權
將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民
事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之
法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益
之意，而被告依同法第516條第1項規定具狀向本院提出異
議，並非為言詞辯論，尚無同法第25條擬制合意管轄規定之
適用，併此敘明。
四、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文
。
中華民國108年4月26日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月26日
書記官吳雪華