裁判字號：臺灣臺北地方法院91年簡字第2337號刑事判決
裁判日期：民國91年07月30日
裁判案由：違反商標法
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決九十一年度簡字第二三三七號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第二０二七四號），本院判決如左：
主文甲○○明知為意圖欺騙他人，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣之商品而販賣，科罰金新台幣陸仟元，如易服勞役，以叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日，緩刑貳年。扣案之仿冒「Ｏ」商標之帽子壹拾件均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正：被告明知不詳姓名年籍之成年男子，於九十年七月中旬所兜售之帽子，係於同一商品，使用相同（聲請簡易判決處刑書贅繕「近似」）於美商歐克利公司註冊之商標圖樣之仿冒商品，竟基於販賣之犯意，以每頂新台幣（下同）一百五十元價格購入，以每頂二百五十元價格陳列在「名城ＴＯＰ流行站」，餘均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書記載。
二、查「販賣」祇要以意圖營利為目的，一經販入即屬販賣既遂，並不以再行售出為必要。被告基於意圖營利之意，購進仿冒「Ｏ」商標之帽子十件，核其所為，係犯商標法第六十三條之販賣仿冒商標商品罪。爰審酌被告販賣仿冒歐克利公司註冊商標商品數量僅有十件，對該公司前開商標專用權侵害尚非重大及犯後態度等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可憑，顯係偶發之初犯，本院認其經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑二年，以策自新。
三、扣案之仿冒「Ｏ」商標之帽子十件係屬仿冒商品，依商標法第六十四條規定均宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第六十三條、第六十四條，刑法第十一條前段、第四十二條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十一年七月三十日
臺灣臺北地方法院刑事第一庭
法官傅中樂右正本證明與原本無異。
書記官林明龍中華民國九十一年八月一日附論罪科刑依據法條：
商標法第六十三條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。