臺灣臺中地方法院98年度易字第1741號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第1741號刑事判決

裁判日期：民國98年06月05日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第1741號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號現於另案在臺灣臺中監獄台中分監上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10405號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、甲○○前於民國九十二間因竊盜案件，經臺灣南投地方法院判處有期徒刑三月確定，於九十三年五月二十三日縮刑執行完畢，復因竊盜、妨害兵役治罪條例、詐欺等案件，分別經本院及台灣南投地方法院各判處有期徒刑二年四月、八月、五月、五月確定後接續執行，嗣經九十六年減刑條例適用，上開罪刑分別減刑為二年四月、四月、二月十五日、二月十五日，於九十六年十二月五日縮刑執行完畢。猶未能悔改，於九十七年十二月三日十時許，駕駛車牌號碼0000000號自小客車，前往南投縣埔里鎮恆吉巷八十八弄十九號倉庫前空地，接續二次徒手竊取堆放空地之乙○所有廢鐵共三百公斤，載往南投縣○里鎮○○路八百號台甲資源回收場，變賣予資源回收場之負責人 吳鴻麟 ，得款新臺幣（下同）一千零二十二元後，復承前犯意，又接續於同日十三時許，向吳鴻麟佯稱為環保局工作人員，利用不知情之吳鴻麟駕駛貨車，前往上址空地載運廢鐵一仟八百六十八公斤，並出售予吳鴻麟得款五千六百零四元。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○對於前揭犯罪事實，於司法警察詢問、檢察官訊問及本院審理時訊問時，均已自白坦承不諱。被告自白核與證人吳鴻麟、乙○於司法警察詢問時證述之情節相符，復有贓物認領保管單、查獲照片等在卷可稽，應認被告之自白與事實相符，事證明確，被告犯行，已可明確認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪，被告上開數次時間密接、地點同一以及被害人相同之竊盜犯行，係基於同一犯意下所為之接續行為，應僅論以一罪。查被告有如上犯罪事實欄一所載之前科罪刑，並執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢後，於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項加重其刑，爰審酌被告犯罪之動機、目的，而其行竊手段尚稱平和，所竊取之財物微薄，犯後坦承犯行之態度良好，本院依據上情及其品行及智識程度、犯罪所生之危害，量處如主文所示之刑，以勵被告自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國98年6月5日
刑事第十二庭法官劉邦繡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。書記官何俞瑩中華民國98年6月5日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。