裁判字號：臺灣士林地方法院92年訴字第265號民事判決
裁判日期：民國92年04月24日
裁判案由：清償信用卡消費款
臺灣士林地方法院民事判決九十二年度訴字第二六五號
原告富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
送達代收人丙被告乙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾柒萬貳仟壹佰伍拾元，及自民國九十一年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息，並按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。
事實暨理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國九十一年七月三十日與原告簽訂信用卡使用契約，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償。詎被告自九十一年十一月二十八日止，消費記帳尚欠原告新台幣五十七萬二千一百五十元，依約被告應負清償之責，遂提起本訴等語。並聲明：如主文欄所示之款項、利息及違約金，並願供擔保以為假執行。被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、客戶帳務查詢資料為證。被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應認原告之主張為可採信。
四、從而，原告本於與被告之信用卡契約之約定，請求被告清償如主文欄所示之款項、利息及違約金，核屬有理，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十二年四月二十四日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官陳梅欽右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年四月二十八日~B法院書記官劉曉玲