臺灣屏東地方法院小額民事判決 99年度潮小字第121號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 曾立志
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年3月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟陸佰零玖元，及自民國九十九年
三月十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔陸佰壹拾元，餘新臺幣參佰玖
拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人即被保險人財團法人台灣世
界展望會所有車牌0000-00號自用小客貨車之車體險，於民
國98年11月5日14時許，該車由訴外人 廖繼頂 駕駛，行經並
臨時停放於台1線北上458公里處之道路旁時，遭酒醉駕車之
被告甲○○駕駛車牌00-0000號自小客車自後撞擊，致該車
牌0000-00號自用小客貨車因而受損，依民法第184條第1項
前段、第191條之2條規定，被告應負損害賠償責任，而原告
已依約賠付被保險人新臺幣（下同）58,448元之車損修理費
用，依保險法第53條之規定取得代位求償權，為此訴請被告
給付上開賠償等語。並聲明：被告應給付原告58,448元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計
算之利息；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
三、按「汽車駕駛人飲用酒類後吐氣所含酒精濃度超過每公升0.
25毫克或血液中酒精濃度超過0.05%以上者，不得駕車」，
道路交通安全規則第114條第2款定有明文。本件原告主張之
上開事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、肇
事現場略圖、車損照片、行車執照、駕駛執照、估價單、統
一發票、汽車車賠款同意書等件為證，並經本院依職權向警
局調取本件車禍交通事故調查卷宗核閱無誤，而被告經合法
通知，則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院
參酌，自堪信原告之主張為真實。本院審酌被告於駕車肇事
後經警施以呼氣酒精濃度結果，高達每公升0.52毫克，有酒
精測定紀錄表附於警卷可參，則被告於肇事當時之呼氣酒精
濃度已超逾前開每公升0.25毫克之標準甚多，且又失控撞擊
停放於路旁之車牌0000-00號自用小客貨車，顯已影響被告
之安全駕駛能力，依首開道路交通安全規則之規定，被告本
應注意不能酒醉駕車，且依當時客觀情狀並無不能注意之情
事，竟疏於注意，業已違反該道路交通安全規則之規定，其
駕駛行為自屬有過失。再者，因被告上開過失行為，始導致
原告所承保之上開自小客貨車受有損害，是原告所受損害自
與被告之過失行為具有相當因果關係，當不待言。
四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。另按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，惟修理材料以新品換
舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）
。訴外人財團法人台灣世界展望會所有自用小客貨車輛因車
禍受損所支出之車損修理費用中，工資費用為22,700元（烤
漆亦為工資），零件費用為35,748元，此有上開估價單及統
一發票可參（本院卷第12至15頁），又該自用小客貨車係於
95年1月24日領照使用，亦有上開行車執照在卷可憑（本院
卷第6頁），迄車禍時即98年11月5日止，實際使用日數為3
年9月14日，依上揭說明，以新品換舊品而更換之零件，即
應予折舊，而依行政院（79）財字第0670號、台（45）財字
第4180號令所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，訴外人車輛之耐用年限為5年，採平均法
之計算方法，其每年應折舊千分之200，又參酌「營利事業
所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產折
舊採用平均法或定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以月計。是上開零件費用35,748元，應扣除零
件之折舊額為22,839元【計算方式為：殘值=取得成本÷（
耐用年數+1），即35,748÷6=5,958；折舊額=（取得成本-
殘值）×折舊率×年數即（35,748－5,958）×0.2×3又10/
12＝22,839】。扣除上開折舊額後，原告得請求之零件費用
為12,909元（即35,748－22,839＝12,909），與上開工資費
用22,700元，合計為35,609元（計算式：22,700＋12,909＝
35,609。）
五、綜上所述，原告既已為58,448元之保險給付，參諸上開規定
，在此範圍內訴外人財團法人台灣世界展望會對被告之上揭
侵權行為損害賠償請求權即法定移轉於原告。從而，原告依
據侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告35,609元，及
自起訴狀繕本送達翌日即99年3月16日起至清償日止，按年
利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係訴訟標的金額在100,000元以下之民事小額訴訟，是
本院為被告敗訴判決部分，自應依民事訴訟法第436條之20
規定，依職權宣告假執行。
七、再者，本件訴訟費用即裁判費1,000元由被告負擔610元，餘
390元由原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 8 日
潮州簡易庭法 官 楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 4 月 8 日
書記官張福山