裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第3365號刑事判決
裁判日期：民國99年06月21日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第3365號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第14283號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行至第3行關於被告前科之記載更正、補充為「甲○○前於民國96年間，因公共危險案件，經本院以96年度交簡字第3228號判處罰金新臺幣60000元確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年訴字4057號判處有期徒刑10月確定，甫於民國98年
2月15日縮刑期滿執行完畢，」：證據部分增列「執行交通違規移置保管車輛收據影本、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、車籍資料」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如上述所載之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，本次復於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升1.7毫克，仍酒後駕駛，因而肇事，足認其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，且未能知所警惕，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年6月21日
交通法庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月21日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第14283號被告甲○○男49歲（民國00年0月00日生）
住高雄市鼓山區○○○路1131巷5號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，巳經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經高雄地方法院以96年訴字4057號判處有期徒刑10月確定，甫於民國98年2月15日縮刑期滿執行完畢，猶不知悔改，竟於99年4月21日14時20分許，在高雄市鼓山區○○○路旁之公園飲用米酒加保力達共4瓶後，已達於無法安全駕駛動力交通工具之程度，其明知於此，竟仍於同日16時許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車沿高雄市○○○路由北往南行駛，嗣於同日16時30分許，因不勝酒力，在高雄市○○○路57號前不慎自行摔倒受傷送醫，經警委由高雄市立聯合醫院大同醫院施以抽血檢驗其酒精濃度，測得其酒精濃度為341.4MG/DL，換算呼氣所含酒精成分為1.7MG/L而查獲。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。
證據並所犯法條一﹑被告甲○○於警詢、偵訊時坦承於前開時地飲酒駕車，並有
藥物濃度檢驗單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片4張、舉發違反道路交通管理事件通知單影本乙份附卷可資佐證，且依照法務部參考學者專家及世界各國之標準，認吐氣測得之酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，其判斷力及注意力即較一般人為低，已達不能安全駕駛之程度，被告呼氣酒精濃度為每公升為1.7毫克，應認為已達不能安全駕駛之程度，又被告於查獲、測試或訊問過程，有語無倫次、含糊不清、意識模糊，注意力無法集中等跡象，有測試觀察紀錄表1紙可參，益徵被告已不能安全駕駛動力交通工具，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3之罪嫌，被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年5月26日
檢察官鄭益雄