臺灣士林地方法院105年度聲字第1823號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年聲字第1823號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月26日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定105年度聲字第1823號聲請人即被告之母親 黃雲珍 上列聲請人即被告 鍾柏清 之母親因被告違反毒品危害防制條例案件（本院105年度訴字第147號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為被告鍾柏清之母親，自被告案發遭羈押以來，聲請人與配偶因上班忙碌外，尚需照顧稚齡孫女，因往返看守所花費時間甚長，且每次面會時間不過短短15分鐘，無法和被告詳談案發經過，律師亦因業務繁忙，無法密集和被告討論。被告遭羈押近8個月，鈞院亦已審結宣判，當無繼續羈押之必要。被告自幼身體孱弱，曾罹患重度憂鬱症，因遭羈押導致憂鬱症復發，常需服食安眠藥方能入睡，聲請人擔心被告無力承受一審宣判結果，而在看守所做出傻事，聲請人以被告母親立場，懇請合議庭法官准予被告具保停止羈押，聲請人與配偶保證會對被告加以管教和約束，讓被告能在家人溫暖陪伴下，一起承擔一審宣判的重大壓力，使被告平安度過人生的巨大難關等語。
二、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，
本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，而其所犯之罪，係最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪，依被告前科顯示曾有2次通緝紀錄，且經起訴重罪者，為避免遭判重刑，有相當機率逃亡之虞，仍認被告有逃亡之虞，且被告供述與共同被告 臺佑承 、證人 王德興 間多有歧異，仍有待本院詳加調查並進行交互詰問之必要，認有勾串之虞，衡酌上情，認被告非予羈押，顯難進行訴追審判，即有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之情形，而有羈押並禁見之必要，於民國105年7月12日執行羈押，並禁止接見通信，嗣於105年8月31日因交互詰問證人王德興、證人即共同被告臺佑承完畢，被告已無勾串之虞，乃當庭裁定解除禁止接見、通信之限制，並自105年10月12日、105年12月12日起分別延長羈押2月在案。㈡本案業於105年11月28日判決被告共同犯運輸第二級毒品
罪，處有期徒刑7年10月， 嗣經 被告於105年12月9日提起上訴，本院於105年12月21日將被告、卷宗及證物送交臺灣高等法院，並由該院以105年度上訴字第3151號案件受理並接押等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。被告已非本案羈押之人犯，聲請人聲請具保停止羈押，尚非有據，礙難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國105年12月26日
刑事第一庭審判長法官蔡守訓
法官蘇琬能法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官高玉潔中華民國105年12月27日