裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第2883號刑事判決
裁判日期：民國98年09月04日
裁判案由：妨害兵役
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第2883號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第1706號），本院判決如下：
主文甲○○後備軍人，意圖避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第8行「戶籍法」下方加註「、後備軍人管理規則第7條第2款、第15條」、第10行「教育召集令」下方加註「（指定應於97年7月23日8時，前往臺中縣○○鄉○○路○段○○○號之成功嶺營區報到）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○行為後，刑法第41條業於97年12月30日修正，98年1月21日經總統以華總一義字第09800015611號令公布，並自98年9月1日施行。修正後之刑法第41條，增訂第2項至第8項有關易服社會勞動、易服標準及最長期限等規定。而為配合刑法第41條及第42條之1易服社會勞動制度之增訂，解決新舊法律適用疑義，刑法施行法亦增訂第3條之2，以杜爭議。該條立法理由三明載依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須於裁判主文諭知。刑法第42條之1易服社會勞動為罰金易服勞役後的再易刑處分，依裁判諭知罰金易服勞役之標準折算成勞役後，再依刑法第42條之1第1項之規定，以社會勞動6小時折算勞役1日，是判決主文僅須諭知罰金易服勞役之折算標準，無須諭知罰金易服社會勞動之折算標準。至於可否易服社會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項。故98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標準。是本件雖判處被告有期徒刑4月及定易科罰金之折算標準，然可否易服社會勞動既屬執行事項，且修正後刑法第41條第2項條文已明定易服社會勞動之折算標準，本院自無庸於主文再行諭知。又按95年7月1日修正公布施行之刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，係採從舊從輕之原則。而所謂「法律有變更」，係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果之法律修正而言，易科罰金之折算標準、易服勞役之折算標準及期限涉及裁量權之行使，係屬科刑規範事項，其折算標準於裁判時並應於主文內諭知，與一般純屬執行之程式有別，是如新舊法對易科罰金之折算標準、易服勞役之折算標準及期限各有不同時，自應依上開規定，比較適用最有利於行為人之法律（最高法院96年度臺非字第58號、第234號判決參照）。有關易服社會勞動之折算標準及最長期限，修正後刑法第41條第2項、第3項、第5項已定有明文，其標準係屬固定，並不涉及法院裁量權之行使，非屬科刑規範事項變更，而屬於執行事項，是本案亦不生新舊法比較之問題，均附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款、第6條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
中華民國98年9月4日
臺中簡易庭法官陳得利上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達後10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
書記官吳慕先中華民國98年9月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第10條：
後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金：
一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。
二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。
三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。國民兵犯前項第3款之罪者，處6月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣3萬元以下罰金。
後備軍人犯第1項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第5條或第6條科刑。
妨害兵役治罪條例第六條意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。
二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限2日者。
五、使人頂替本人應召者。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1款至第3款及第5款行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金。
國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑。