臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1167號
原 告 三王興業股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 利銓開發股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國97年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟零叁拾柒元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國97年2月起，陸續向原告訂購日本三
菱塑化原料產品4,000公斤及臺灣德庚塑化原料之塑膠粒15
0公斤（下稱系爭產品），總價合計為新臺幣427,037元（
下稱系爭貨款），原告陸續將系爭產品交付予被告後，被告
迄未清償系爭貨款，屢經催討，被告均置之不理，爰依買賣
之法律關係，請求被告給付系爭貨款，並聲明：如主文第一
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出債權憑證明細、發票、
支票及退票理由單、送貨單等件為證，經核屬相符，且被告
就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部
分主張之事實，堪信為真。
五、綜上，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示，洵屬有據，可以准許。又本件係依民事訴訟法第42
7條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官劉致芬